提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏05民终6564号

提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据其与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，孙春雷为提供劳务一方。至于接受劳务一方是章宝元还是代永志，各方存在争议。孙跃宇与代永志主张接受劳务一方为章宝元，章宝元则主张其是将油漆作业包给代永志的，接受劳务一方应为代永志。各方均未提供证据以证明各自之主张。综合孙春雷及蒋成军都是代永志找去干活的，蒋成军的工钱也是代永志结给其的陈述以及结算是在代永志与章宝元之间进行的等事实，章宝元主张的代永志为本案接受劳务一方存在较高的可能性，应予认定。另，孙跃宇虽确认孙春雷系自身的原因导致突发疾病，但主张是在章宝元赶工程进度的压力之下于身体劳累、不适之时连续作业所诱发的；章宝元事前未对孙春雷的工作环境、身体状况尽到审慎的审查义务，事发后章宝元、代永志也未采取急救措施并最终导致孙春雷经抢救无效死亡；但未提供证据加以印证，故综合代永志、蒋成军关于孙春雷的身体状况及事发前后的相关情况陈述，一审法院对孙跃宇的前述主张不予采信。考虑到孙春雷突发疾病时是在为代永志提供劳务，相应的劳动成果也由章宝元最终领受，且孙跃宇因孙春雷身亡而产生了重大损失，故代永志、章宝元作为孙春雷劳务

提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据其与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，孙春雷为提供劳务一方。至于接受劳务一方是章宝元还是代永志，各方存在争议。孙跃宇与代永志主张接受劳务一方为章宝元，章宝元则主张其是将油漆作业包给代永志的，接受劳务一方应为代永志。各方均未提供证据以证明各自之主张。综合孙春雷及蒋成军都是代永志找去干活的，蒋成军的工钱也是代永志结给其的陈述以及结算是在代永志与章宝元之间进行的等事实，章宝元主张的代永志为本案接受劳务一方存在较高的可能性，应予认定。另，孙跃宇虽确认孙春雷系自身的原因导致突发疾病，但主张是在章宝元赶工程进度的压力之下于身体劳累、不适之时连续作业所诱发的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6564号上诉人（原审被告）：章宝元。被上诉人（原审原告）：孙春云。被上诉人（原审原告）：孙春山。被上诉人（原审原告）：孙春艳。委托诉讼代理人：张昊江，江苏久顺律师事务所律师，代理上述三被上诉人。原审被告：代永志。上诉人章宝元因与被上诉人孙跃宇、原审被告代永志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第……