劳动争议 （2017）浙01民终3665号

一、关于张维群、程仲仁、程晨、程健梅、程某要求绿通公司支付程某2在2015年年度工资180000元及该笔工资自2016年2月起产生的利息损失326.25元的诉请。庭审中，绿通公司称程某2实际在2016年春节后才到绿通公司工作的，不存在支付2015年工资的情形。此争议，张维群、程仲仁、程晨、程健梅、程某提供了通话录音及证人证言予以证明。该院认为，从通话录音的对话中无法确认被告欠程某22015年的工资180000元，另虽有五位证人证言，但证人黎某、钟某、刘某未出庭接受当事人的质询，证人伍某1、陈某1、陈某2虽出庭陈述了证言，但三位证人与张维群、程仲仁、程晨、程健梅、程某存密切关系，其陈述的证言内容缺乏其他证据予以支持，证言的证明力较弱，故该院对张维群、程仲仁、程晨、程健梅、程某的该主张不予采信。而且，当程某2身亡后，张维群、程仲仁、程晨、程健梅、程某与章祖平在杭州市滨江区长河街道人民调解委员会的主持下就如何赔偿已达成一致协议，并已明确今后双方无涉，不得纠缠，实际上绿通公司支付的赔偿数额也远远高于法律规定的标准，故张维群、程仲仁、程晨、程健梅、程某提出的该项诉请，依据和理由不足，该院不予支持

一、关于张维群、程仲仁、程晨、程健梅、程某要求绿通公司支付程某2在2015年年度工资180000元及该笔工资自2016年2月起产生的利息损失326.25元的诉请。庭审中，绿通公司称程某2实际在2016年春节后才到绿通公司工作的，不存在支付2015年工资的情形。此争议，张维群、程仲仁、程晨、程健梅、程某提供了通话录音及证人证言予以证明。该院认为，从通话录音的对话中无法确认被告欠程某22015年的工资180000元，另虽有五位证人证言，但证人黎某、钟某、刘某未出庭接受当事人的质询，证人伍某1、陈某1、陈某2虽出庭陈述了证言，但三位证人与张维群、程仲仁、程晨、程健梅、程某存密切关系，其陈述的证言内容

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3665号上诉人（原审原告）：张维群，女，汉族，1973年1月4日出生，住贵州省遵义县。上诉人（原审原告）：程仲仁，男，汉族，1930年5月25日出生，住贵州省遵义县。上诉人（原审原告）：程晨，女，汉族，1996年1月22日出生，住贵州省遵义县。上诉人（原审原告）：程健梅，女，汉族，1998年8月3日出生，住贵州省遵义县。上诉人（原审……