法定继承纠纷 （2011）威民一终字第699号

本案争议的焦点是：第一，被告是否取得了原位于宋家洼村东街97号房产的所有权。第二，宋修齐与王德英有无未分配的其他遗产，如果有，应当如何分配。首先，关于原位于宋家洼村东街97号的房屋，从宋修齐所书字据的形式和内容看，原告宋某丙、宋某丁与被告宋吉安均在字据上捺有手印。原告宋某与宋某乙虽不认可其捺印的事实，但根据鉴定意见，应当认定该二人亦在字据上按印，并且知晓房屋赠与一事。故应当确认诉争房屋是在宋修齐与五名子女协商后，子女均同意的情况下赠与被告的。宋修齐与子女均进行了协商，并留有书证，且该书证的形成时间是1996年5月，当时王德英尚健在，应当认定王德英知晓上述赠与的事实。虽然王德英未在字据上签字或捺印，但按照农村的生活习俗，宋修齐代表妻子王德英书写字据符合常理。综上，应认定房屋赠与一事是宋修齐与家庭成员协商的结果，其中包含了王德英的意思表示，被告有权取得诉争房屋的所有权。原告宋某甲、宋某乙、宋某丙要求分割诉争房屋，理由不当，不予支持。第二，关于宋修齐与王德英生前的其他收入。原告宋某甲、宋某乙主张被告领取了宋修齐自2002年1月至2002年9月的离休金收入，被告对此不予认可，原告宋某甲、宋某乙

本案争议的焦点是：第一，被告是否取得了原位于宋家洼村东街97号房产的所有权。第二，宋修齐与王德英有无未分配的其他遗产，如果有，应当如何分配。首先，关于原位于宋家洼村东街97号的房屋，从宋修齐所书字据的形式和内容看，原告宋某丙、宋某丁与被告宋吉安均在字据上捺有手印。原告宋某与宋某乙虽不认可其捺印的事实，但根据鉴定意见，应当认定该二人亦在字据上按印，并且知晓房屋赠与一事。故应当确认诉争房屋是在宋修齐与五名子女协商后，子女均同意的情况下赠与被告的。宋修齐与子女均进行了协商，并留有书证，且该书证的形成时间是1996年5月，当时王德英尚健在，应当认定王德英知晓上述赠与的事实。虽然王德英未在字据上签字或捺

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）威民一终字第699号上诉人（原审原告）宋某甲。上诉人（原审原告）宋某乙。二上诉人之共同委托代理人孟繁强，山东海丰威律师事务所律师。二上诉人之共委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。上诉人（原审被告）宋吉安。被上诉人（原审原告）宋某丙。被上诉人（原审原告）宋某丁。委托代理人宋吉安。上诉人宋某甲、宋某乙、宋吉安因法定继承纠纷一案，不服威海经济……