合同纠纷 （2015）一中民一终字第1003号

诉争房屋系由案外人天津市和平区体育馆房管站管理的公产房屋，2014年4月2日原告马贲临与被告韩起通过被告津房置换公司签订《房屋置换协议书》，诉争房屋的承租人变更为被告韩起。现原告起诉要求确认原告与被告韩起于2014年4月2日签订的公有住房置换合同无效。原告的上述诉讼请求系对房屋置换协议效力的确认之诉。原审法院对此认为，被告津房置换公司是受天津市房产总公司委托统一办理直管公产房屋置换业务的单位，其他单位和部门一律不得办理直管公产房屋使用权置换业务，故本案原告要求法院确认无效的《房屋置换协议书》，由于涉及管理公产房行政机关或者其委托的经营管理单位依职权审查当事人变更承租人的相关问题，该纠纷不属于民事案件受案范围，原告应向负责管理公产房屋的行政机关提出异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告马贲临的起诉。本案免收诉讼费，已收诉讼受理费2100元退回原告。上诉人马贲临不服原审法院裁定，以津房置换公司是独立的法人，与上诉人及韩起地位平等，双方之间的纠纷是财产纠纷，应属法院受理案件的范围，原审法院裁定本案不属于民事案

诉争房屋系由案外人天津市和平区体育馆房管站管理的公产房屋，2014年4月2日原告马贲临与被告韩起通过被告津房置换公司签订《房屋置换协议书》，诉争房屋的承租人变更为被告韩起。现原告起诉要求确认原告与被告韩起于2014年4月2日签订的公有住房置换合同无效。原告的上述诉讼请求系对房屋置换协议效力的确认之诉。原审法院对此认为，被告津房置换公司是受天津市房产总公司委托统一办理直管公产房屋置换业务的单位，其他单位和部门一律不得办理直管公产房屋使用权置换业务，故本案原告要求法院确认无效的《房屋置换协议书》，由于涉及管理公产房行政机关或者其委托的经营管理单位依职权审查当事人变更承租人的相关问题，该纠纷不属于民

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民一终字第1003号上诉人（原审原告）马贲临，无职业。委托代理人马玲（系上诉人马贲临之母），天津市河东区直沽街退休工人。被上诉人（原审被告）韩起。委托代理人王砚，天津百策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市河西区马场道197号。法定代表人徐滢，总经理。委托代理人张鑫，该公司职员。上诉人马贲临因合同纠纷一……