土地承包经营权纠纷 （2021）晋03民终480号

《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案情况均不符合法律规定的驳回起诉的事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定,当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。九上诉人的承包地彼此相邻，其起诉所依据的是同一法律事实、诉讼标的也是同一种类，均系以被上诉人开采致承包地塌陷受损为由所提起的土地承包经营权纠纷。本院认为，在同一案件中合并审理更有利于及时解决纠纷和减少诉累。综上，一审以本案不属于必要的共同诉讼为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初920号民事裁定； 二、本案指令山西省盂县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　吕泉生 审 判 员　王　健 审 判 员　任晓辉 二〇二一年四月二十日 法官助理　王永平 书

《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案情况均不符合法律规定的驳回起诉的事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定,当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。九上诉人的承包地彼此相邻，其起诉所依据的是同一法律事实、诉讼标的也是同一种类，均系以被上诉人开采致承包地塌陷受损为由所提起的土地承包经营权纠纷。本院认为，在同一案件中合并审理更有利于及时解决纠纷和减少诉累。综上，一审以本案不属于必要的共同诉

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终480号 上诉人（原审原告）：潘来元，男，1953年1月28日出生，汉族，现住盂县。 上诉人（原审原告）：逯林锁，男，1956年4月2日出生，汉族，现住盂县。 上诉人（原审原告）：潘珍怀，男，1967年1月31日出生，汉族，现住盂县。 上诉人（原审原告）：吴计芳，男，1945年10月11日出生，汉族，现住盂县。 上诉人（原审原告）……