劳动争议 （2017）赣03民终649号

首先，济田机电与左氏实业法定代表人为同一人即左朝晖，两家公司的股东大致相同且为亲属关系，该二公司确存在一定关联关系；其次，两家公司的办公场所位于一个地方，经营范围有重合之处，共同使用一些业务部门，且认可陈秋萍为两个公司提供劳动，两公司存在交叉用工的情形；再次，陈秋萍提交左氏实业下发的文件中，明确陈秋萍负责经营部相关管理工作，而在李钢提交的济田水电售后部人员出差核算标准中，陈秋萍亦作为售后服务人员出现，可见两公司在经营过程中管理混提供，交叉使用劳动者。最后，从陈秋萍提供的银行流水来看，主要是由济田机电现工期发放工资，且2015年8月-2016年2月发放的工资数额与左氏实业提交的工资表上数额一致，左氏实业亦向陈秋萍发放过工资。由此可见济田机电与左氏实业在用工管理、财务、用工等诸多因素上存在高度混同。虽二公司存在高度混同，但劳动关系的建立，需用人单位及劳动者双方具有与对方建立劳动关系的合意，该合意亦包括对其与建立劳动关系的对方主体的明确认知。陈秋萍与济田水电签订了劳动合同，表明双方已达成劳动关系的合意，故确认陈秋萍与济田机电成立劳动关系。虽然陈秋萍亦在左氏实业做事，但依据两公司之间的关联性，

首先，济田机电与左氏实业法定代表人为同一人即左朝晖，两家公司的股东大致相同且为亲属关系，该二公司确存在一定关联关系；其次，两家公司的办公场所位于一个地方，经营范围有重合之处，共同使用一些业务部门，且认可陈秋萍为两个公司提供劳动，两公司存在交叉用工的情形；再次，陈秋萍提交左氏实业下发的文件中，明确陈秋萍负责经营部相关管理工作，而在李钢提交的济田水电售后部人员出差核算标准中，陈秋萍亦作为售后服务人员出现，可见两公司在经营过程中管理混提供，交叉使用劳动者。最后，从陈秋萍提供的银行流水来看，主要是由济田机电现工期发放工资，且2015年8月-2016年2月发放的工资数额与左氏实业提交的工资表上数额一致，

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终649号上诉人（原审被告、原告）：江西省左氏实业有限公司，住所地萍乡经济技术开发区工业园西区纬三路。法定代表人：左朝晖。上诉人（原审被告）：萍乡市济田机电设备制造有限公司，住所地萍乡经济技术开发区工业园西区纬三路。法定代表人：左朝晖。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘冬良，该两公司职工。被上诉人（原审原告、被告）：陈秋萍，男，1974年9……