劳动争议 （2016）粤01民终7581号

关于汤某华请求确认双方于1997年1月1日、1998年1月1日、1999年1月1日签订的劳动合同无效。汤某华作为具有完全民事行为能力的人，与日立公司签订劳动合同对双方具有约束力。汤某华并无证据证明其受日立公司欺诈或胁迫签订劳动合同，劳动合同内容也未违反法律强制性规定。汤某华主张签订劳动合同无效无事实依据及法律依据，该院不予支持。关于汤某华请求确认2000年1月1日之后至其退休双方存在劳动关系，期间双方未真正履行劳动合同的权利义务，汤某华该项主张无事实依据，该院不予支持。汤某华要求日立公司支付上述期间的工资福利待遇亦无事实依据且已超过仲裁时效，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和某民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2016年1月11日作出如下判决：驳回汤某华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由汤某华负担。判后，汤某华不服，向本院提起上诉称：汤某华有足够的证据证明日立公司违反了相关法律规定。一、根据某务院1998年6月“关于切实做好某有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知”、劳动部“劳部发1995年262号文件”以及1999年劳动部和社会保障部联合颁发的“关于贯彻两个条例，

关于汤某华请求确认双方于1997年1月1日、1998年1月1日、1999年1月1日签订的劳动合同无效。汤某华作为具有完全民事行为能力的人，与日立公司签订劳动合同对双方具有约束力。汤某华并无证据证明其受日立公司欺诈或胁迫签订劳动合同，劳动合同内容也未违反法律强制性规定。汤某华主张签订劳动合同无效无事实依据及法律依据，该院不予支持。关于汤某华请求确认2000年1月1日之后至其退休双方存在劳动关系，期间双方未真正履行劳动合同的权利义务，汤某华该项主张无事实依据，该院不予支持。汤某华要求日立公司支付上述期间的工资福利待遇亦无事实依据且已超过仲裁时效，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和某民事诉讼法》

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终7581号上诉人（原审原告）：汤某华，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：日立电梯（中某）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。委托代理人：臧传宝、黄晓玲，均系上海市汇业（广州）律师事务所律师。上诉人汤某华因与被上诉人日立电梯（中某）有限公司（以下简称“日立公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市……