劳务合同纠纷 （2014）烟民四终字第981号

被告王子豪对其于2012年1月20日签名的欠富达工地1800元欠条和原、被告2012年另一张结算账目的东哲阳工地、一中工地、它山泊工地欠款6300元欠条无异议，被告合计欠款8100元，予以认定；被告主张欠款已付清并提交有原告签名的四张收到条（收款数额合计8000元）以证实其主张，因此本案的焦点是有原告签名的收到条是否应当兑除欠款的问题。一、四张收到条均明确注明收到是哪一个工地的工资，因此，被告主张是工地工资算总账、超额部分是支取其他工地的工资，不予支持。被告欠原告富达工地欠款1800元，被告未提交原告的相应收到条兑除，因此应认定富达工地工资未付清，原告请求被告付清，被告应付清；二、2012年5月4日、5月15日、6月23日收到条均早于它山泊工地（2012年7月份完工）后的结算欠条即原告主张的第二张欠条，欠条形成时间晚于该三张收到条的时间，即该三笔款发生时它山泊工地欠款尚未结算，因此，该三张收到条的收款数额并不能从第二张欠条欠款中兑除，被告请求兑除原审法院不予支持；三、2013年2月7日，原告认可收到被告1500元，不认可收到4500元，被告主张分两次分别付给原告1500元和3000元，

被告王子豪对其于2012年1月20日签名的欠富达工地1800元欠条和原、被告2012年另一张结算账目的东哲阳工地、一中工地、它山泊工地欠款6300元欠条无异议，被告合计欠款8100元，予以认定；被告主张欠款已付清并提交有原告签名的四张收到条（收款数额合计8000元）以证实其主张，因此本案的焦点是有原告签名的收到条是否应当兑除欠款的问题。一、四张收到条均明确注明收到是哪一个工地的工资，因此，被告主张是工地工资算总账、超额部分是支取其他工地的工资，不予支持。被告欠原告富达工地欠款1800元，被告未提交原告的相应收到条兑除，因此应认定富达工地工资未付清，原告请求被告付清，被告应付清；二、2012年5

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第981号上诉人（原审被告）：王子豪。被上诉人（原审原告）：赵忠华。上诉人王子豪因提供劳务合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2013）海民初字第2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王子豪，被上诉人赵忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告赵忠华一审诉称，2010年年底至2013……