返还原物纠纷 （2016）鲁14民终335号

不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。原、被告诉争的车库虽系原告建设，但根据原告提交的证据及原审法院调取的相关资料，在禹城市城市管理行政执法局对包括诉争车库在内的八间车库作出行政处罚后，原告不能证明已补办了相关建设手续，原告亦无该诉争车库的权属登记手续，故在原告未对诉争车库予以登记的情况下，原告要求被告返还诉争车库并赔偿损失的主张原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年10月15日判决如下：驳回原告德州市德嘉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告负担。上诉人德州市德嘉房地产开发有限公司上诉称，原审判决适用法律错误，保护了侵权人的非法利益，损害了上诉人的合法权益。原审判决根据上诉人提交的证据和被上诉人的认可，已经查明被上诉人确实非法占有了上诉人投资兴建的禹王贵府小区1-4号楼之间的车库一间，却适用《物权法》第九条，第十七条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为原审判决适用法律错误。第一，上诉人虽未补办相关建设手续，那是上诉人和政府之间的事情，不影响上诉人对争议车库享有所

不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。原、被告诉争的车库虽系原告建设，但根据原告提交的证据及原审法院调取的相关资料，在禹城市城市管理行政执法局对包括诉争车库在内的八间车库作出行政处罚后，原告不能证明已补办了相关建设手续，原告亦无该诉争车库的权属登记手续，故在原告未对诉争车库予以登记的情况下，原告要求被告返还诉争车库并赔偿损失的主张原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年10月15日判决如下：驳回原告德州市德嘉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告负担。上诉人德州市德嘉房地产开发

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终335号上诉人（原审原告）：德州市德嘉房地产开发有限公司，住所地：德州市文化路103号。法定代表人：史新民，董事长。委托代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴远强。上诉人德州市德嘉房地产开发有限公司因返还原物纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……