劳动争议 （2019）粤03民终5148号

创时公司与王祥益劳动关系存续期间双方的权利义务应受劳动法律规范与约束。根据二审诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：创时公司应否支付王祥益不续签劳动合同经济补偿、未休年休假工资差额及律师费。本案的关键是创时公司与王祥益于2015年8月至2017年12月31日期间是否仍存在劳动关系。创时公司主张王祥益于2015年7月离职后入职晶宝公司，双方于2015年8月起不存在劳动关系，创时公司提交王祥益的社保缴纳记录及王祥益从晶宝公司处领取工资的工资表原件予以证明。王祥益主张创时公司与晶宝公司在同一办公场所办公作业，其系被委派到晶宝公司上班。根据劳动争议投诉信件存查书等证据显示，创时公司与王祥益于2017年2月24日在广东省××××街道劳动管理办处理劳资纠纷时，创时公司称“由于相关法规规定导致公司外派员工，希望员工同意被派遣到其他工作”，王祥益同意了创时公司的派遣行为，双方继续履行劳动合同。创时公司主张当时派出的调解人员“易某某”刚入职，对相关事实情况并不清楚。本院认为，易某某作为创时公司人事行政部员工，代表创时公司与王祥益进行调解，应当充分知道本公司的人事情况，创时公司上述主张不符常理。另，2018年

创时公司与王祥益劳动关系存续期间双方的权利义务应受劳动法律规范与约束。根据二审诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：创时公司应否支付王祥益不续签劳动合同经济补偿、未休年休假工资差额及律师费。本案的关键是创时公司与王祥益于2015年8月至2017年12月31日期间是否仍存在劳动关系。创时公司主张王祥益于2015年7月离职后入职晶宝公司，双方于2015年8月起不存在劳动关系，创时公司提交王祥益的社保缴纳记录及王祥益从晶宝公司处领取工资的工资表原件予以证明。王祥益主张创时公司与晶宝公司在同一办公场所办公作业，其系被委派到晶宝公司上班。根据劳动争议投诉信件存查书等证据显示，创时公司与王祥益于2017年2月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5148号上诉人（原审被告）：深圳市创时表业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：方宇红，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王祥益。委托诉讼代理人：曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。原审第三人：晶宝（深圳）钟表有限公司，住所地深圳市宝安。法定代表人：黎国基。上诉人深圳市创时表业有限公司……