劳动争议 （2015）榕民终字第2639号

原告与被告之间存在劳动关系之事实，已由生效的鼓劳仲案字（2013）144号裁决书所确认，榕鼓劳险伤（决）字（2014）第001号《认定工伤决定书》亦认定原告工伤。本案被告未为原告缴纳工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，原告受到工伤事故伤害，被告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。对于原告的各项诉请，原审法院分析如下：第一项诉请要求解除原、被告的劳动关系。被告认为根据《工伤保险条例》，原告构成三级伤残不能解除劳动关系。原审法院认为，其一，《劳动合同法》第四十二条仅规定用人单位不得以劳动者因工负伤丧失劳动能力解除劳动合同，未限制劳动者在此种情形下的解除权。原告作为劳动者，有权单方提出与被告解除劳动关系。其二，《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（即人社部发（2013）34号文件）第十三条规定，由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。但本案被告未为原告缴交工伤保险，原告的工伤待遇并不由工伤保险基金支付。因此，参照《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（即劳社部发（2004）

原告与被告之间存在劳动关系之事实，已由生效的鼓劳仲案字（2013）144号裁决书所确认，榕鼓劳险伤（决）字（2014）第001号《认定工伤决定书》亦认定原告工伤。本案被告未为原告缴纳工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，原告受到工伤事故伤害，被告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。对于原告的各项诉请，原审法院分析如下：第一项诉请要求解除原、被告的劳动关系。被告认为根据《工伤保险条例》，原告构成三级伤残不能解除劳动关系。原审法院认为，其一，《劳动合同法》第四十二条仅规定用人单位不得以劳动者因工负伤丧失劳动能力解除劳动合同，未限制劳动者在此种情形下的解除权。原

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2639号上诉人（原审原告）张锐，男，1987年3月13出生，汉族，住四川省。委托代理人上官翰清，福建理争律师事务所律师。上诉人（原审被告）福州华盛昌建筑设备租赁有限公司，住所地福建省。法定代表人李治军，总经理。委托代理人李林锦，福建宽达律师事务所律师。上诉人张锐与上诉人福州华盛昌建筑设备租赁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼……