劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第1154号

吴妙庆与名创店曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护。关于吴妙庆的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：关于吴妙庆要求名创店支付未签劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院认为，名创日用品店提供的劳动合同为原件，有吴妙庆签名，吴妙庆主张签署劳动合同时劳动合同内容中除了劳动报酬一项之外其余均为空白，系被欺骗而签署。但吴妙庆未提供充分证据有效证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果，对吴妙庆关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。综上，吴妙庆的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共计10元，由上诉人吴妙庆负担。本判决为终审判决。审　判　长　冼　 朝　 暾审　判　员　何　 伟　 云代理审判员　沈　　　　炬二〇一五年五月五日书　记　员　林国荣（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方

吴妙庆与名创店曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护。关于吴妙庆的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：关于吴妙庆要求名创店支付未签劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院认为，名创日用品店提供的劳动合同为原件，有吴妙庆签名，吴妙庆主张签署劳动合同时劳动合同内容中除了劳动报酬一项之外其余均为空白，系被欺骗而签署。但吴妙庆未提供充分证据有效证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果，对吴妙庆关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。综上，吴妙庆的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1154号上诉人（原审原告）：吴妙庆。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区观澜名创日用品店，系个体工商户。经营者：朱曲花。委托代理人：杨洪顺，广东冠杰律师事务所律师。上诉人吴妙庆因与被上诉人深圳市龙华新区观澜名创日用品店（以下简称名创店）未签劳动合同二倍工资差额纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第5……