合同纠纷 （2017）鄂10民终419号

向冰洋提交的《委托持股协议》第七条约定：因履行该协议所发生的争议提交荆州仲裁委员会仲裁；同时，从向冰洋举证来看，之前双方当事人因履行该协议所发生的争议已经荆州仲裁委员会裁决，并形成了（2013）荆仲字第22号裁决书。《委托持股协议》约定的仲裁条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法应遵照执行。而从向冰洋诉请的事实和理由来看，本案诉争事项源于向冰洋认为肖红军私自转让股权所致，明显属于履行《委托持股协议》过程中发生的法律事实，故应依约提交仲裁。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回向冰洋对肖红军、陈松柏的起诉。本院认为，向冰洋诉请法院判令肖红军赔付股权转让款及利息，其主张的事实和理由系肖红军违反双方《委托持股协议》约定,私自向陈松柏转让其委托肖红军持有的股权。向冰洋在本案中未对第三人陈松柏提出诉请。从向冰洋诉请的事实及理由来看，本案系向冰洋对肖红军提起的违约之诉，并非其对肖红军与陈松柏共同提起的侵权之诉。向冰洋据以主张权利的主要证据《委托持股协议》第七条约定:“因履行该协议所发生的争议提交

向冰洋提交的《委托持股协议》第七条约定：因履行该协议所发生的争议提交荆州仲裁委员会仲裁；同时，从向冰洋举证来看，之前双方当事人因履行该协议所发生的争议已经荆州仲裁委员会裁决，并形成了（2013）荆仲字第22号裁决书。《委托持股协议》约定的仲裁条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法应遵照执行。而从向冰洋诉请的事实和理由来看，本案诉争事项源于向冰洋认为肖红军私自转让股权所致，明显属于履行《委托持股协议》过程中发生的法律事实，故应依约提交仲裁。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回向冰洋对肖红军、

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民终419号上诉人（原审原告）：向冰洋，男，1972年11月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：肖红军，男，1970年3月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。被上诉人（原审第三人）：陈松柏，男，1966年1月4日出生，汉族，住公安县。上诉人向冰洋因与被上诉人肖红军、陈松柏合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（201……