劳务合同纠纷 （2014）宁民终字第1668号

公民的合法权益受法律保护。对杨友祥要求苏州一建南京分公司给付工程款的请求，原审法院认为，孙广才虽不是苏州一建南京分公司的负责人，但其作为苏州一建南京分公司的项目负责人，杨友祥有理由认为其代表了苏州一建南京分公司，其与杨友祥之间签订的内部责任协议实为转包合同，而杨友祥为无施工资质的个人，因此该转包协议无效，但因苏州一建南京分公司承建的亿欧公司工程已经竣工验收，因此杨友祥要求苏州一建南京分公司给付工程款的请求符合法律规定；同时孙广才辩称“当时是说给杨友祥做的，但杨友祥无钱垫资，所以就没做了，双方已经结算清楚了”的意见也证实了其代表苏州一建南京分公司将工程转包给杨友祥的事实，因此对杨友祥此项请求原审法院予以支持，对苏州一建南京分公司和苏州一建公司辩称的承包合同无效的意见予以采纳，对其辩称的未将工程发包给杨友祥的意见不予采纳。对杨友祥要求孙广才给付工程款的请求，原审法院认为，孙广才作为苏州一建南京分公司的项目负责人，其行为系履行职务行为，相关的法律后果应由苏州一建南京分公司承担，因此对杨友祥此项请求不予支持。对杨友祥要求苏州一建公司给付工程款的请求，原审法院认为，苏州一建南京分公司系苏州一建公

公民的合法权益受法律保护。对杨友祥要求苏州一建南京分公司给付工程款的请求，原审法院认为，孙广才虽不是苏州一建南京分公司的负责人，但其作为苏州一建南京分公司的项目负责人，杨友祥有理由认为其代表了苏州一建南京分公司，其与杨友祥之间签订的内部责任协议实为转包合同，而杨友祥为无施工资质的个人，因此该转包协议无效，但因苏州一建南京分公司承建的亿欧公司工程已经竣工验收，因此杨友祥要求苏州一建南京分公司给付工程款的请求符合法律规定；同时孙广才辩称“当时是说给杨友祥做的，但杨友祥无钱垫资，所以就没做了，双方已经结算清楚了”的意见也证实了其代表苏州一建南京分公司将工程转包给杨友祥的事实，因此对杨友祥此项请求原审

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第1668号上诉人（原审被告）苏州第一建筑集团有限公司南京分公司，组织机构代码证75946793-3，住所地江苏省南京市梦都大街132号紫鑫中华广场3号楼601室。负责人吴欢，该分公司总经理。上诉人（原审被告）苏州第一建筑集团有限公司，组织机构代码证13769093-8，住所地江苏省苏州市姑苏区锦帆路79号。法定代表人武全勇，该公司董事……