普通破产债权确认纠纷 （2019）渝05民终3819号

根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条的规定，对申报的债权进行审查是管理人的职责之一。涉案债权审查意见书是管理人履行债权审查职责所出具给债权人张福田的初步审核意见。张福田如对该审查意见书持有异议，应根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定直接提起破产债权确认诉讼即可，而无需撤销该债权审查意见书，该债权审查意见书不属于法律意义上的撤销权的客体。该债权审查意见书是否侵害了张福田的合法权益亦不属于《中华人民共和国企业破产法》规定的破产撤销权、《中华人民共和国合同法》规定的合同撤销权、债权人撤销权、赠与撤销权的法定适用情形。因此张福田要求撤销涉案《债权审查意见书》的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。从本案查明的事实看，张福田诉请的款项原是借款。即使事后双方通过签订相关协议将该借款转化成了“购房款”，张福田要求确认该债权亦要先证明该款项真实存在且已实际支付给了文睿房地产公司。庭审中，张福田未举示银行转账凭证，而是陈述案涉借款100万元是分三次通过现金方式支付。与转账方式相比，现金交付具有相对的不便利性及不安全性。在借款金额较大的情况下，张福田未能就为何通过现金交付作出符合生活常理的

根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条的规定，对申报的债权进行审查是管理人的职责之一。涉案债权审查意见书是管理人履行债权审查职责所出具给债权人张福田的初步审核意见。张福田如对该审查意见书持有异议，应根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定直接提起破产债权确认诉讼即可，而无需撤销该债权审查意见书，该债权审查意见书不属于法律意义上的撤销权的客体。该债权审查意见书是否侵害了张福田的合法权益亦不属于《中华人民共和国企业破产法》规定的破产撤销权、《中华人民共和国合同法》规定的合同撤销权、债权人撤销权、赠与撤销权的法定适用情形。因此张福田要求撤销涉案《债权审查意见书》的诉讼请求不能成立，一审法

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3819号上诉人(原审原告)：张福田，男，1964年6月9日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路****15-2。诉讼代表人：肖章斌，该企业破产管理人（重庆华西会计事务所有限公司）……