劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）川01行终109号

根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，众城公司不服乐山市人社局作出的工伤认定决定，向其上级主管部门省人社厅申请行政复议，省人社厅具有受理众城公司复议申请并作出复议决定的行政职权。 本案的争议焦点在于，省人社厅撤销乐山市人社局作出的27号认定工伤决定，其认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确。对此，原审法院认为，首先，在事实认定方面，根据成都市公安局龙泉驿分局的调查询问/讯问笔录，以及李贤伦、牟某分别对事情经过作出的书面说明，可以认定事发当天，李贤伦按照公司安排运送水泥至龙泉精准搅拌站，在卸货时，因卸货先后顺序与同事牟某发生纠纷，进而矛盾升级，李贤伦被牟某打伤的事实。省人社厅认定的基本事实清楚，证据充分。李贤伦认为，其未与牟某发生肢体冲突，但省人社厅认定其与牟某发生肢体冲突，属认定事实不清，证据不足。对此，原审法院认为，根据李贤伦自己在公安机关的陈述及作出的事发经过说明，可以证实其与牟某因卸货先后顺序发生争执后，其前往牟某车辆处，准备将牟某的车辆熄火，可见，系李贤伦及牟某共同的原因导致矛盾升级，而李贤伦与牟某是否发生肢体冲突，实际并不影响本案的法律适用。其次，在法律适

根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，众城公司不服乐山市人社局作出的工伤认定决定，向其上级主管部门省人社厅申请行政复议，省人社厅具有受理众城公司复议申请并作出复议决定的行政职权。 本案的争议焦点在于，省人社厅撤销乐山市人社局作出的27号认定工伤决定，其认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确。对此，原审法院认为，首先，在事实认定方面，根据成都市公安局龙泉驿分局的调查询问/讯问笔录，以及李贤伦、牟某分别对事情经过作出的书面说明，可以认定事发当天，李贤伦按照公司安排运送水泥至龙泉精准搅拌站，在卸货时，因卸货先后顺序与同事牟某发生纠纷，进而矛盾升级，李贤伦被牟某打伤的事实。省人社厅

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终109号 上诉人（原审原告）李贤伦，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**。 法定代表人胡斌，厅长。 原审第三人乐山市人力资源与社会保障局。。住所地：四川省乐山市市中区团山街** 法定代表人魏立先，局长。 原审第三人峨眉山市众城物……