侵权责任纠纷 （2017）桂01民终920号

涉案《租赁合同》的签订者甲方（出租方）为桂中公司，乙方（承租方）为吕林进，双方在合同上均有签字盖章，租赁的合意产生于桂中公司与吕林进之间。在班达公司未能举证证明其是涉案《租赁合同》的签订者，也未能举证证明其授权委托吕林进代为签订合同的情况下，不能认定其是涉案《租赁合同》的一方当事人。因此，班达公司要求桂中公司返还涉案《租赁合同》的履约保证金20000元，于法无据，不予支持。班达公司也未能举证证明其对涉案铺面享有合法的使用权，因此，其占有涉案铺面、并在内放置物品，没有事实和法律依据。在桂中公司发出限期搬离的通知后，班达公司仍未在期限内搬离涉案铺面，桂中公司将班达公司存放在涉案铺面的物品搬离的行为并无过错。综上所述，班达公司主张桂中公司清场的行为侵犯其财产所有权，并据此要求赔偿损失，依据不足，不予支持。对于桂中公司要求班达公司支付保管费的诉讼请求，桂中公司未能提供正式发票，也未能提供相应的付款凭证，桂中公司提供的合同及收据并不足以证明其因保管班达公司的物品已实际支出所主张的保管费，且班达公司对上述合同及收据亦不予认可，因此，对桂中公司的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。《中华人民共和国民事

涉案《租赁合同》的签订者甲方（出租方）为桂中公司，乙方（承租方）为吕林进，双方在合同上均有签字盖章，租赁的合意产生于桂中公司与吕林进之间。在班达公司未能举证证明其是涉案《租赁合同》的签订者，也未能举证证明其授权委托吕林进代为签订合同的情况下，不能认定其是涉案《租赁合同》的一方当事人。因此，班达公司要求桂中公司返还涉案《租赁合同》的履约保证金20000元，于法无据，不予支持。班达公司也未能举证证明其对涉案铺面享有合法的使用权，因此，其占有涉案铺面、并在内放置物品，没有事实和法律依据。在桂中公司发出限期搬离的通知后，班达公司仍未在期限内搬离涉案铺面，桂中公司将班达公司存放在涉案铺面的物品搬离的行为

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终920号上诉人（原审原告、反诉被告）：南宁班达贸易有限公司（曾用名：南宁广润家具装饰有限公司）。法定代表人：刘绵平，总经理。委托诉讼代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市桂中家居汇展中心。法定代表人：郑芳，总经理。委托诉讼代理人：马乃海，广西广……