不当得利纠纷 （2014）来民一终字第1号

“被上诉人的贷款300000元转入上诉人的账户以后尚有150000元未付给被上诉人”是认定事实错误。上诉人出具了其前妻罗恩秀亲笔书写的一份“情况说明”，显示：贷款发放后不久，其前妻罗恩秀已从上诉人处收取了150300元，当时被上诉人和罗恩秀仍是夫妻关系，感情尚好，因此，上诉人并没有150000元的不当得利。上诉请求改判。被上诉人岳辉兵辩称，上诉人拿有被上诉人的30万贷款是事实，还有15万元没有给被上诉人也是事实。这30万的贷款是被上诉人与罗恩秀的共同债务，离婚时，罗恩秀没有承认收到上诉人的15万元。一审法院判决处理正确。上诉人罗恩富与被上诉人岳辉兵在二审法院均没有提供新的证据。一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，双方当事人的争议住焦点是一、上诉人是否还有15万元贷款未支付给被上诉人；二、这15万元贷款是否为岳辉兵与罗恩秀原夫妻共同债权。本院认为：一、关于上诉人罗恩富是否还有贷款15万元未支付给被上诉人岳辉兵的问题。罗恩富将岳辉兵的贷款30万元转入自己账户后，仅向岳辉兵支付138000元，加上帮岳辉兵办房产证支出12000元，尚有15万元未付给岳辉兵，事实清楚，证

“被上诉人的贷款300000元转入上诉人的账户以后尚有150000元未付给被上诉人”是认定事实错误。上诉人出具了其前妻罗恩秀亲笔书写的一份“情况说明”，显示：贷款发放后不久，其前妻罗恩秀已从上诉人处收取了150300元，当时被上诉人和罗恩秀仍是夫妻关系，感情尚好，因此，上诉人并没有150000元的不当得利。上诉请求改判。被上诉人岳辉兵辩称，上诉人拿有被上诉人的30万贷款是事实，还有15万元没有给被上诉人也是事实。这30万的贷款是被上诉人与罗恩秀的共同债务，离婚时，罗恩秀没有承认收到上诉人的15万元。一审法院判决处理正确。上诉人罗恩富与被上诉人岳辉兵在二审法院均没有提供新的证据。一审法院判决认定

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）来民一终字第1号上诉人（一审被告）罗恩富，男，1977年8月10日生，壮族。委托代理人蒙国寿，广西桂中律师事务所律师。被上诉人（一审原告）岳辉兵，男，1981年4月12日生，汉族。上诉人罗恩富因不当得利纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第1948号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成……