机动车交通事故责任纠纷 （2019）川01民终16953号

本案双方当事人对交通事故的发生及青白江区分局交通警察大队作出的交通事故责任认定无异议，一审对此予以确认。胡殿强主张事故车辆与其他公司签订了《租车公用协议》，事故造成车辆受损，车辆维修期间为继续履行协议，胡殿强与案外人签订《租车协议》，租赁其的大众速腾牌小汽车，共用去租赁费7200元，该笔费用应当由廖平友与华泰财险公司承担赔偿责任，但胡殿强提交证据尚不足以证明租车费用发生的事实，故对胡殿强主张的租车费用一审法院不予支持。但交通事故发生后，胡殿强的车辆被撞受损，在其维修期间不能上路行驶，导致车主无法继续享有该车的使用利益，产生通常替代性交通工具的费用也属合理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。鉴于本案车辆维修时间较长系多因素造成，结合车辆的实际情况以及该车辆本身的价值大小，一审法院酌定通常替代性交通工具的费用为2000元。通常替代性交通工具的费用系华泰财险公司机动车综合保险示范条款（2014版）第

本案双方当事人对交通事故的发生及青白江区分局交通警察大队作出的交通事故责任认定无异议，一审对此予以确认。胡殿强主张事故车辆与其他公司签订了《租车公用协议》，事故造成车辆受损，车辆维修期间为继续履行协议，胡殿强与案外人签订《租车协议》，租赁其的大众速腾牌小汽车，共用去租赁费7200元，该笔费用应当由廖平友与华泰财险公司承担赔偿责任，但胡殿强提交证据尚不足以证明租车费用发生的事实，故对胡殿强主张的租车费用一审法院不予支持。但交通事故发生后，胡殿强的车辆被撞受损，在其维修期间不能上路行驶，导致车主无法继续享有该车的使用利益，产生通常替代性交通工具的费用也属合理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16953号 上诉人（原审原告）：胡殿强，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）：廖平友，男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司四川省分公司，营业场所：四川省成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。 负……