采矿权转让合同纠纷 （2018）鲁04民终59号
裁判要旨
山东省枣庄市中级人民法院作出的(2012)枣商初字第88号判决认定张山子煤业公司于2006年7月13日与官泉煤矿签订的《协议书》没有实际履行，上诉人官泉煤矿对此没有异议，但山东省枣庄市中级人民法院作出的(2012)枣商初字第88号判决同时也认定上述《协议书》事实上已解除。同时，双方也认可该《协议书》已解除。二、一审法院认为山东省高级人民法院作出的(2016)鲁民终字127号判决认定涉案矿井并未转让给张山子煤业公司，产权关系也并未发生变化。上诉人官泉煤矿想说明的是山东省高级人民法院作出的该认定是基于萧县大演武煤矿、官泉煤矿及张山子煤业公司于2005年2月26日签订的《协议书》作出的认定。而本案诉讼，是因张山子煤业公司于2006年7月13日与官泉煤矿签订的《协议书》没有实际履行，事实上已解除发生的纠纷。三、一审法院认为“上诉人官泉煤矿诉称已将采矿权、地面附着物及相关财产权益变更到张山子煤业公司名下明显与上述生效判决认定的事实不符”，是背离客观真相的认定，不符合客观真实性。因为：1.张山子煤业公司(甲方)于2006年7月13日与官泉煤矿(乙方)签订的《协议书》第一条：“整合后原乙方矿井的煤资
摘要
枣庄大演武官泉煤矿、枣庄市张山子煤业有限公司采矿权转让合同纠纷二审民事判决书 采矿权转让合同纠纷
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终59号上诉人（原审原告）：枣庄大演武官泉煤矿，住所地枣庄市台儿庄区张山子镇官牧村。法定代表人：刘磊，矿长。委托诉讼代理人：崔常松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市张山子煤业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区张山子镇。法定代表人：陈志坤，总经理。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被上诉人（原审被告……