运输合同纠纷 （2017）川07民终2308号

该案的争议焦点为压延公司应向长虹民生公司支付的货物运输费金额及该债务是否已经转移至第三人淅川铝业公司。关于压延公司应向长虹民生公司支付的货物运输费金额的问题。一审庭审中，双方当事人对先开发票后付款的交易习惯均予以认可；长虹民生公司向法庭提交的税务机关出具的开票明细（摘要）及发票交接表，以证明长虹民生公司在税务机关开票的总金额为21049171.06元，发票已交压延公司，并自认压延公司已付款金额为13580000元；压延公司辩称应付款金额为发票金额扣减货物损失，但并未提交任何证据予以证明，且发票作为国家征收税款的重要依据，其金额大小直接涉及纳税金额，在未确认交易金额的情况下开具发票与交易习惯不符，故压延公司辩称应付款金额为发票金额扣减货物损失的理由一审法院不予采信。压延公司应向长虹民生公司支付的运输费金额为7469171.06元。长虹民生公司要求压延公司承担此款按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2016年6月3日起至付清运输费用时止的资金占用损失的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔

该案的争议焦点为压延公司应向长虹民生公司支付的货物运输费金额及该债务是否已经转移至第三人淅川铝业公司。关于压延公司应向长虹民生公司支付的货物运输费金额的问题。一审庭审中，双方当事人对先开发票后付款的交易习惯均予以认可；长虹民生公司向法庭提交的税务机关出具的开票明细（摘要）及发票交接表，以证明长虹民生公司在税务机关开票的总金额为21049171.06元，发票已交压延公司，并自认压延公司已付款金额为13580000元；压延公司辩称应付款金额为发票金额扣减货物损失，但并未提交任何证据予以证明，且发票作为国家征收税款的重要依据，其金额大小直接涉及纳税金额，在未确认交易金额的情况下开具发票与交易习惯不符

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终2308号上诉人（原审原告）：四川长虹民生物流股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区绵绢路9号。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海平，该公司员工。委托诉讼代理人：刘林，该公司员工。上诉人（原审被告）：河南省淅川县有色金属压延有限公司，住所地：河南省淅川县灌河路406号。法定代表人：袁中告，该公司董事长。委托诉讼代理……