法定继承纠纷 （2016）鄂09民终120号

对于张某甲提交的上述证据，证据1可以证明张某甲及其父母对张大万、罗冬娥尽过赡养义务，但从其提交的委托书内容来看，并不能否定张某乙夫妻对罗冬娥尽了主要赡养义务。证据2.产权证真实合法，本院予以认定。证据3.无法确定其真实性，又无其他证据佐证，本院不予采信。对于张某乙、金某提交的上述证据，张某甲并不否认其父母是在2011年复婚的事实，但该证据不足以认定张某甲的父母未对罗冬娥尽赡养义务，该证据不能达到其证明目的，本院亦不采信。对于原审判决认定事实，张某甲除对其中认定的张某乙夫妻在罗冬娥晚年尽了主要赡养义务的事实提出异议以外，对于其他事实无异议。张某乙、金某、张某丙、张某丁对于原审判决认定的事实无异议，但认为原审判决漏查了张某乙夫妻因张大万在单位分配房屋时退出了自己住房的事实。本院认为，张某乙、金某在原审中所提交的证据四及张某甲向本院提交的委托书的内容可以证明张某乙夫妻在罗冬娥晚年尽了主要赡养义务的事实，而张某甲又无相关反证足以推翻该事实。因此，张某甲提出的上述异议不能成立，本院不予采信。对于张某乙、金某提出漏查的事实，因其缺乏相关证据证实而不能成立，本院亦不采信。本院经审理查明，原审判决认定

对于张某甲提交的上述证据，证据1可以证明张某甲及其父母对张大万、罗冬娥尽过赡养义务，但从其提交的委托书内容来看，并不能否定张某乙夫妻对罗冬娥尽了主要赡养义务。证据2.产权证真实合法，本院予以认定。证据3.无法确定其真实性，又无其他证据佐证，本院不予采信。对于张某乙、金某提交的上述证据，张某甲并不否认其父母是在2011年复婚的事实，但该证据不足以认定张某甲的父母未对罗冬娥尽赡养义务，该证据不能达到其证明目的，本院亦不采信。对于原审判决认定事实，张某甲除对其中认定的张某乙夫妻在罗冬娥晚年尽了主要赡养义务的事实提出异议以外，对于其他事实无异议。张某乙、金某、张某丙、张某丁对于原审判决认定的事实无异议

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终120号上诉人（原审原告）张某甲，务工。诉讼代理人陈慧玲，退休职工。代理权限：代为提起上诉，变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人（原审被告）张某乙。上诉人（原审被告）金某。系张某乙之妻。上诉人张某乙、金某的诉讼代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉，参与法庭调查、举证、质证、辩论，代收法律文书。原审……