财产损害赔偿纠纷 （2017）桂03民终1575号

本案原告ＸＸ春、文自立的财产损失确定为124851元。被告应按照该院（2014）灵民初字第25号民事判决中确定的各自应承担的事故责任予以赔偿，即由被告胡明生赔偿原告经济损失31212.75元（124851元×25%）；由被告文斌、秦科孙赔偿原告经济损失31212.75元（124851元×25%），鉴于被告秦科孙驾驶的车辆桂Ｃ×××××在被告太平洋财保灵川公司投保了商业第三者责任保险，故被告太平洋财保灵川公司应在保险限额内赔偿原告经济损失31212.75元。关于被告平安财保桂林公司作为桂Ｃ×××××吊车的保险人，是否应在商业第三者责任保险内承担责任的问题。一、被告平安财保桂林公司提出驾驶人被告文自立没有驾驶吊车的资质，保险公司不负责赔偿，经查，被告文自立事故发生时具有驾驶吊车的资质，故对保险公司的此项辩解，不予采信。二、被告平安财保桂林公司提出根据商业第三者责任保险条款第五条第一款的规定，由于损坏的桂Ｃ×××××吊车的所有人与投保的桂Ｃ×××××吊车的所有人一样，故保险公司不负责赔偿。该院认为，该保险条款属于《中华人民共和国合同法》中规定的格式条款，该法第四十条规定：“提供格式条款一方免

本案原告ＸＸ春、文自立的财产损失确定为124851元。被告应按照该院（2014）灵民初字第25号民事判决中确定的各自应承担的事故责任予以赔偿，即由被告胡明生赔偿原告经济损失31212.75元（124851元×25%）；由被告文斌、秦科孙赔偿原告经济损失31212.75元（124851元×25%），鉴于被告秦科孙驾驶的车辆桂Ｃ×××××在被告太平洋财保灵川公司投保了商业第三者责任保险，故被告太平洋财保灵川公司应在保险限额内赔偿原告经济损失31212.75元。关于被告平安财保桂林公司作为桂Ｃ×××××吊车的保险人，是否应在商业第三者责任保险内承担责任的问题。一、被告平安财保桂林公司提出驾驶人被告文

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1575号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地桂林市漓江路*号。负责人黄泰华，经理。委托诉讼代理人龚文达，广西桂山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:ＸＸ春，男，1960年1月27日出生，汉族，高中文化，广西灵川县人，原住桂林市象山区铁西二里**栋*单元***室，现住灵川县。被上诉人（原审原……