继承纠纷 （2017）苏06民终3734号

本案争议焦点：一、案涉楼房是否为被继承人张祖裕、曹永林的遗产；二、曹某与被继承人张祖裕是否形成继子女关系；三、继承人中谁对被继承人承担了较多的赡养义务，吴某能否继承被继承人张祖裕、曹永林的遗产；四、案涉房屋的价值。关于争议焦点一，曹某认为，在1994年领取案涉房屋房产证时，是由张武明代为领取的。房产证上的所有权人为两被继承人，可见，张武明是明知该房屋属两被继承人，故认为案涉房屋系两被继承人的遗产。张武明认为，案涉楼房系其与吴某的夫妻共同财产，且该财产一度登记在其夫妻名下。张某1认为，建房审批时有其名字，建房时其尚年幼，但父母进行了资助，故对案涉房屋亦有份额。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，案涉楼房建造时，张祖裕有退休工资，张武明、吴某亦有固定单位及收入，而张某1尚未成年。被继承人张祖裕、曹永林回通后一直与张武明、吴某、张某1共同居住生活。且该楼房是以张祖裕、曹永林、张武明、吴某、张某1的名义共同申请建造，故认定案涉楼房系张祖裕、曹永林夫妻、张武明、吴某夫妻及张某1的家庭共有财产。考虑到张祖裕、曹永林夫妻在建造案涉楼房时

张武明、吴某等与曹某继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3734号上诉人（原审被告）：张武明，男，1962年1月25日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。上诉人（原审第三人）：吴某，女，1964年2月1日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。上诉人（原审第三人）：张某1，男，1988年10月15日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：张武明（系张某1父亲），男，1962年1月25日出……