农业承包合同纠纷 （2015）汕中法民二终字第189号

本案系农业承包合同纠纷。根据双方当事人二审的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：高埕居委会、高埕经联社应否归还纪玉歆青苗及附着物补偿款385218.4元及相应利息。首先，纪玉歆并没有证据证明与高埕居委会签订的两份《承包协议书》以及与高埕经联社签订的《青苗及附着物补偿协议书》是在违背其意志的情况下签订的，故上述《协议书》的内容均反映了双方当事人的真实意思表示。其次，虽然法律规定纪玉歆有取得青苗及附着物补偿款的权利，但法律并没有禁止当事人处分其财产权利，更没有禁止当事人为实现合同目的在签订合同时通过约定处分其未来可能取得的财产权利。第三，双方当事人自愿约定的青苗及附着物补偿款分配比例并未显失公平，且未损害国家利益、社会公共利益或第三人合法利益。因此，双方当事人自愿约定的关于青苗及附着物补偿款分配比例的条款合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应遵照履行。故纪玉歆上诉请求及理由，均缺乏法律与事实依据，本院不予采纳。原审法院判决驳回纪玉歆的全部诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均正确，本院予以维持。纪玉歆上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华

本案系农业承包合同纠纷。根据双方当事人二审的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：高埕居委会、高埕经联社应否归还纪玉歆青苗及附着物补偿款385218.4元及相应利息。首先，纪玉歆并没有证据证明与高埕居委会签订的两份《承包协议书》以及与高埕经联社签订的《青苗及附着物补偿协议书》是在违背其意志的情况下签订的，故上述《协议书》的内容均反映了双方当事人的真实意思表示。其次，虽然法律规定纪玉歆有取得青苗及附着物补偿款的权利，但法律并没有禁止当事人处分其财产权利，更没有禁止当事人为实现合同目的在签订合同时通过约定处分其未来可能取得的财产权利。第三，双方当事人自愿约定的青苗及附着物补偿款分配比例并未显失公平，且未

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民二终字第189号上诉人（原审原告）纪玉歆。委托代理人郑会新，广东潮润律师事务所律师。委托代理人吴潜信，广东潮润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕头市龙湖区新津街道高埕社区居民委员会。负责人纪力荣，主任。委托代理人李洁芝，广东本力律师事务所律师。委托代理人林焕鹏，广东本力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕头市龙湖区新津街道高埕经济……