返还原物纠纷 （2016）渝05民终3892号

本案的关键问题在于：重庆胜亚湾酒店有限公司占有涉案商铺是否具有合法依据？第一，廖群、重庆胜亚湾酒店有限公司并无租赁合同关系，双方从未签订过书面租赁合同，重庆胜亚湾酒店有限公司从未向廖群缴纳过租金，也不存在事实租赁合同关系。第二，重庆胜亚湾酒店有限公司在一审庭审中反复强调廖群已将2010年8月9日（重庆胜亚湾酒店有限公司成立之日）至2019年6月29日的租金作为对重庆胜亚湾酒店有限公司的出资，故重庆胜亚湾酒店有限公司取得了涉案商铺至2019年6月29日的使用权且无需支付租金。首先，重庆胜亚湾酒店有限公司举示的其最重要的证据：廖群、刘小兵、田红、匡世海于2010年1月19日签订的《合伙协议》中约定的是“廖群以经开区回龙湾路85号800平方米50%的租赁权以及现金60万元人民币为出资方式；占胜亚湾商务酒店股份总额的50%”，该条并未约定以租金出资。其次，该《合伙协议》与廖群等四人作为股东成立重庆胜亚湾酒店有限公司的关系问题：《合伙协议》中约定的是成立合伙，名称为胜亚湾商务酒店，廖群的出资方式为涉案商铺50%的租赁权及现金60万元；廖群等四人作为股东成立的重庆胜亚湾酒店有限公司性质为有限责任公

本案的关键问题在于：重庆胜亚湾酒店有限公司占有涉案商铺是否具有合法依据？第一，廖群、重庆胜亚湾酒店有限公司并无租赁合同关系，双方从未签订过书面租赁合同，重庆胜亚湾酒店有限公司从未向廖群缴纳过租金，也不存在事实租赁合同关系。第二，重庆胜亚湾酒店有限公司在一审庭审中反复强调廖群已将2010年8月9日（重庆胜亚湾酒店有限公司成立之日）至2019年6月29日的租金作为对重庆胜亚湾酒店有限公司的出资，故重庆胜亚湾酒店有限公司取得了涉案商铺至2019年6月29日的使用权且无需支付租金。首先，重庆胜亚湾酒店有限公司举示的其最重要的证据：廖群、刘小兵、田红、匡世海于2010年1月19日签订的《合伙协议》中约定

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3892号上诉人（原审被告）重庆胜亚湾酒店有限公司。法定代表人匡世海，执行董事。委托代理人刘广胜，重庆道吉律师事务所律师。委托代理人李泽林。被上诉人（原审原告）廖群。委托代理人叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。上诉人重庆胜亚湾酒店有限公司与被上诉人廖群返还原物纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2016年3月17日作出（2015）南法民初字第……