物权保护纠纷 （2016）浙01民终5853号

胡国莹向石桥合作社承租了东新路产业区C区块房屋，并经石桥合作社同意分层出租。后胡国莹与张某签订《租赁协议》，将该房屋转租给案外人张某。卓凯公司系由张某独资设立的一人有限公司，张某承租后以卓凯公司的名义将该房屋再次向包括本案黄平在内的单位及个人分层出租，胡国莹对该情况明知，但未提出异议，应当视为其同意转租。因此黄平占有并使用案涉房屋，系基于案外人张某与胡国莹之间签订的《租赁协议》及黄平与卓凯公司之间签订的《租赁协议》，因此本案中黄平对案涉房屋的占用和使用是债权意义上的占有。现因胡国莹与张某之间签订的《租赁协议》经原审法院（2015）杭下民初字第00740号民事判决书判决解除，并已生效，承租人张某应将房屋返还胡国莹。而胡国莹与黄平至今未对是否形成新的租赁关系达成一致意见，因此黄平基于合同关系继续占有、使用案涉房屋前提和基础已不存在，黄平作为实际占有房屋的次承租人负有腾房的义务。胡国莹要求黄平腾退案涉房屋的诉讼请求原审法院予以支持。对于胡国莹撤回第二项诉讼请求，因系胡国莹行使诉讼权利，原审法院予以准许，案件受理费按变更后的诉讼请求计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百

胡国莹向石桥合作社承租了东新路产业区C区块房屋，并经石桥合作社同意分层出租。后胡国莹与张某签订《租赁协议》，将该房屋转租给案外人张某。卓凯公司系由张某独资设立的一人有限公司，张某承租后以卓凯公司的名义将该房屋再次向包括本案黄平在内的单位及个人分层出租，胡国莹对该情况明知，但未提出异议，应当视为其同意转租。因此黄平占有并使用案涉房屋，系基于案外人张某与胡国莹之间签订的《租赁协议》及黄平与卓凯公司之间签订的《租赁协议》，因此本案中黄平对案涉房屋的占用和使用是债权意义上的占有。现因胡国莹与张某之间签订的《租赁协议》经原审法院（2015）杭下民初字第00740号民事判决书判决解除，并已生效，承租人张某

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终5853号上诉人（原审被告）黄平，男，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人毛晓伟、何丽君，浙江泽厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡国莹，男,1967年11月30日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人胡正广、方智富，浙江汉鼎律师事务所律师、实习律师。上诉人黄平因与被上诉人胡国莹物权保护纠纷一案，不服杭……