合同纠纷 （2017）粤01民终5345号

刘建顺与不亦乐乎公司签订的《代理协议书》，是双方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点为刘建顺要求解除双方《代理协议书》理据是否充分。刘建顺认为因不亦乐乎公司供货存在质量问题，构成根本违约，导致其无法继续经营，故要求解除合同。首先，根据白云区食品药品监督管理局食品安全抽样检验抽样单及相对应的广东省制糖产品质量监督检验站的《检验报告》，该报告结论为抽样产品检验合格，无证据证实白云区食品药品监督管理局对不亦乐乎公司实施了冻结查封措施；其次，双方对2015年10月14日之前的交易没有异议，刘建顺称不亦乐乎公司最后一次供货存在质量问题，不亦乐乎公司对此予以否认，仅根据刘建顺提交的监控录像、通话录音、检验抽样单等证据不足以证实不亦乐乎公司最后一次供货存在质量问题的事实；再次，根据《代理协议书》6.4条约定，刘建顺经营所需的主要原料有两种方式，一种为自行购买，一种为向不亦乐乎公司购买，也就是说即使不亦乐乎公司于2015年10月14日向刘建顺的供货存在质量问题，刘建顺也可以通过向其他供货商另行购买原料继续进行经营，该瑕疵不足以导致合同

刘建顺与不亦乐乎公司签订的《代理协议书》，是双方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点为刘建顺要求解除双方《代理协议书》理据是否充分。刘建顺认为因不亦乐乎公司供货存在质量问题，构成根本违约，导致其无法继续经营，故要求解除合同。首先，根据白云区食品药品监督管理局食品安全抽样检验抽样单及相对应的广东省制糖产品质量监督检验站的《检验报告》，该报告结论为抽样产品检验合格，无证据证实白云区食品药品监督管理局对不亦乐乎公司实施了冻结查封措施；其次，双方对2015年10月14日之前的交易没有异议，刘建顺称不亦乐乎公司最后一次供货存在质量问题，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5345号上诉人（原审原告）：刘建顺，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：杨华红，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：杨培明。委托诉讼代理人：马力伟，广东华之杰律师事务所律师。上诉人刘建顺因与被上诉人广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司(以下简称不亦乐乎公司)合同……