房屋买卖合同纠纷 （2014）丹民一终字第00212号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两名原告主张被告赵洪利占用涉案房屋要求返还，但实际上涉案房屋的实际占用人并非被告赵洪利，而是案外人曲卓，且案外人曲卓已向法院起诉要求确认涉案房屋的权属，故原告现主张被告赵洪利占用涉案房屋并腾还，没有事实基础，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑宝文、原告张淑华的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告郑宝文、张淑华共同负担。上诉人二审诉称，1、上诉人是涉案房屋的合法所有人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被上诉人承认对该房屋付清房款后使用至今，所以上诉人的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据；2、没有任何证据证明案外人曲卓占用涉案房屋；3、一审判决采信被上诉人与吕华签订的房屋买卖协议及与曲卓签订的房屋买卖合同不具有合法性，不能作为认定本案事实的依据；4、曲卓诉上诉人房屋买卖合同一案，元宝区人民法院尚在审理当中，所以本案应当中止审理或追加曲卓为当事人参加诉讼。请求撤销原判，判令被

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两名原告主张被告赵洪利占用涉案房屋要求返还，但实际上涉案房屋的实际占用人并非被告赵洪利，而是案外人曲卓，且案外人曲卓已向法院起诉要求确认涉案房屋的权属，故原告现主张被告赵洪利占用涉案房屋并腾还，没有事实基础，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑宝文、原告张淑华的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告郑宝文、张淑华共同负担。上诉人二审诉称，1、上诉人是涉案房屋的合法所有人，对该房屋享有占有、使用

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民一终字第00212号上诉人（原审原告）：郑宝文，男。上诉人（原审原告）：张淑华（郑宝文妻子）。二上诉人共同委托代理人：徐祥钰，丹东市振安中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵洪利，男。委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。上诉人郑宝文、上诉人张淑华与被上诉人赵洪利房屋买卖合同纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2……