合伙协议纠纷 （2014）青民二商终字第290号

本案为合伙协议纠纷。综合韩登成、韩祥坤诉辩主张，案件的争议焦点在双方对涉案的变压设备是否存在合伙关系。韩登成主张合伙关系成立的证据是2011年3月10日形成的补签协议，而对补签协议的认定是确定合伙关系的关键。经青岛正源司法鉴定所鉴定，该补签协议的签字不是韩祥坤所为。但鉴定人员出庭接受质询时，认为案前样本对笔迹鉴定具有重要意义，该鉴定是针对韩祥坤现场书写的样本进行比对而作出的，可能与实际情况存在偏差。故韩登成要求结合案前样本进行重新鉴定的请求符合法律规定，原审法院根据案情需要和韩登成的申请进行重新鉴定并无不当，韩祥坤明确表示不同意重新鉴定并拒绝协商选择鉴定机构，原审法院依法指定西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定程序合法，采用的案前样本客观、真实，鉴定过程论证科学、严谨，得出的鉴定意见经质证后，韩祥坤虽有异议，但未能提供有力的证据予以反驳，对该鉴定结论予以采信。同时，结合原审法院（2012）平民一初字第2772号民事案件的审理中由天津天鼎物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见，韩登成在该案中提交的2011年9月12日的字条内容真实性亦可予以确认。通观本案中的补签协议与2772号案件中的字

本案为合伙协议纠纷。综合韩登成、韩祥坤诉辩主张，案件的争议焦点在双方对涉案的变压设备是否存在合伙关系。韩登成主张合伙关系成立的证据是2011年3月10日形成的补签协议，而对补签协议的认定是确定合伙关系的关键。经青岛正源司法鉴定所鉴定，该补签协议的签字不是韩祥坤所为。但鉴定人员出庭接受质询时，认为案前样本对笔迹鉴定具有重要意义，该鉴定是针对韩祥坤现场书写的样本进行比对而作出的，可能与实际情况存在偏差。故韩登成要求结合案前样本进行重新鉴定的请求符合法律规定，原审法院根据案情需要和韩登成的申请进行重新鉴定并无不当，韩祥坤明确表示不同意重新鉴定并拒绝协商选择鉴定机构，原审法院依法指定西南政法大学司法鉴

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第290号上诉人（原审被告）韩祥坤。委托代理人徐贤娟，山东平都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩登成。委托代理人刘清洲。上诉人韩祥坤因与被上诉人韩登成合伙协议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第1723号民事判决，于2014年2月11日向本院提起上诉，本院于2014年4月14日受理。本院受理后，由审判员朱见……