民间借贷纠纷 （2016）皖01民终1659号

借条的出具不仅表明借贷双方达成借款的合议，同时借条中所载的“借到”字样亦表明借款人业已收到了出借人交付的借款。本案中，唐磊向何玉洁出具借条，其虽辩称未收到借条中所载借款，但其未能提供其未在收到借款的情况下向何玉洁出具借条的充分理由，而何玉洁提供的其他借条（复印件）、转款凭证、取款记录以及双方均陈述之间存在现金交易，结合唐磊于2015年3月19日向何玉洁出具的借条，业已达到高度盖然性的证明标准，可以证明唐磊于2015年3月19日借条出具之日，收到了何玉洁此前交付的借款27万元，该27万元为唐磊此前向何玉洁多次借款并扣除还款后剩余的未偿还款项，唐磊上诉称其未收到借款27万元，与事实符，本院不予采信。综上，唐磊的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5331元，由上诉人唐磊负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王养俊代理审判员　　栾　蕾代理审判员　　俞　陶二〇一六年五月十日书　记　员　　徐园园附：本案所适用的法律条文《

借条的出具不仅表明借贷双方达成借款的合议，同时借条中所载的“借到”字样亦表明借款人业已收到了出借人交付的借款。本案中，唐磊向何玉洁出具借条，其虽辩称未收到借条中所载借款，但其未能提供其未在收到借款的情况下向何玉洁出具借条的充分理由，而何玉洁提供的其他借条（复印件）、转款凭证、取款记录以及双方均陈述之间存在现金交易，结合唐磊于2015年3月19日向何玉洁出具的借条，业已达到高度盖然性的证明标准，可以证明唐磊于2015年3月19日借条出具之日，收到了何玉洁此前交付的借款27万元，该27万元为唐磊此前向何玉洁多次借款并扣除还款后剩余的未偿还款项，唐磊上诉称其未收到借款27万元，与事实符，本院不予采信

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1659号上诉人（原审被告）：唐磊。委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何玉洁。委托代理人：李俊峰，安徽原声律师事务所律师。上诉人唐磊因民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第03147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何玉洁原审诉称：……