保证合同纠纷 （2020）沪02民终11663号

朱克超关于《保证协议》的陈述前后矛盾，故对其陈述意见难以采信。结合2016年3月6日，彬辉公司向一审法院起诉茸锦公司的(2016)沪0118民初2495号案件中，朱克超以彬辉公司法定代表人身份参加诉讼，民事起诉书上起诉人处为朱克超签名，盖有系争公章，朱克超系彬辉公司两名股东之一，结合在(2016)沪0118民初4713号案件、(2016)沪02民终8660号案件中，两位股东关于谁是公司法定代表人存在纠纷，另一位股东陈仁强关于系争公章保管的陈述及此时系争公章已经挂失作废，系争公章在朱克超处保管具有高度盖然性。有限责任公司为股东或者实际控制人的债务提供担保应当召开股东会对担保事项进行决议，并应经过出席会议的非被担保股东或实际控制人支配的股东所持表决权过半数通过。司法实践中，即便债权人知道或者应当知道没有股东会决议，或者债权人亦未要求公司出具股东会相关决议，只要非被担保股东之外的公司其他股东所持表决权的过半数同意，担保协议应属于符合公司真实意思表示，不损害公司其他股东的合法权益，不违反《公司法》第16条的立法本意。本案中，彬辉公司在2016年3月30日，其股东为两个自然人，即陈仁强和朱克超。

朱克超关于《保证协议》的陈述前后矛盾，故对其陈述意见难以采信。结合2016年3月6日，彬辉公司向一审法院起诉茸锦公司的(2016)沪0118民初2495号案件中，朱克超以彬辉公司法定代表人身份参加诉讼，民事起诉书上起诉人处为朱克超签名，盖有系争公章，朱克超系彬辉公司两名股东之一，结合在(2016)沪0118民初4713号案件、(2016)沪02民终8660号案件中，两位股东关于谁是公司法定代表人存在纠纷，另一位股东陈仁强关于系争公章保管的陈述及此时系争公章已经挂失作废，系争公章在朱克超处保管具有高度盖然性。有限责任公司为股东或者实际控制人的债务提供担保应当召开股东会对担保事项进行决议，并应经过

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11663号上诉人(原审被告)：上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：上海彬辉投资发展有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：林云，上海中城世纪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢忠明，男，1979年9月17日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：冯伟荣，上海彦哲律师事务所律师。原审第三人：朱克超，男，1975……