劳动合同纠纷 （2019）沪02民终1407号

劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。上诉人不服一审判决，提出上诉，声称被上诉人的劳动合同由其上级吴甲标保管，吴甲标离职时将被上诉人的劳动合同带走，故上诉人无法再提供。对该主张，上诉人并未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，其该项上诉主张，本院不予支持。关于工资标准，因吴甲标与上诉人的前法定代表人华昀的微信聊天记录显示安可月工资为7,500元，而工资作为劳动者货币性收入，具有“对价性”和“经常性”的特点，故一审法院认可安可的主张，并无不当。现一审法院依据在案证据，并结合双方当事人的陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出的一审判决，事实认定清楚，法律适用正确，该判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海铭利餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长　　郭征海审判员　　谢亚琳审判员　　易苏苏二〇一九年二月二十八日书记员　　王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照

劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。上诉人不服一审判决，提出上诉，声称被上诉人的劳动合同由其上级吴甲标保管，吴甲标离职时将被上诉人的劳动合同带走，故上诉人无法再提供。对该主张，上诉人并未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，其该项上诉主张，本院不予支持。关于工资标准，因吴甲标与上诉人的前法定代表人华昀的微信聊天记录显示安可月工资为7,500元，而工资作为劳动者货币性收入，具有“对价性”和“经常性”的特点，故一审法院认可安可的主张，并无不当。现一审法院依据在案证据，并结合双方当事人的陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出的一审判决，事实认定清楚，法律适用正确，该判决应予维持。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1407号上诉人(一审原告)：上海铭利餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：华凤仙，总经理。委托诉讼代理人：王继辉，上海市华天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华天成律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：安可，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍所在地河南省义马市。委托诉讼代理人：张烨，上海睿融律师事务所律……