人身保险合同纠纷 （2016）甘02民终33号

原、被告之间所签订的保险合同合法有效，双方应遵守最大诚信原则，严格履行合同约定的义务。本案中，原告所患疾病为后交通动脉瘤破裂、蛛网膜下腔出血、高血压病2级（高危），被告将原告的疾病比照合同中约定的脑中风予以理赔，但是认为原告所患疾病未达到合同约定的脑中风后遗症理赔标准（即永久性神经系统功能障碍）而拒绝赔付。首先，被告在保险合同8.1（注3）中述明其承保的重大疾病名称为”脑中风”非”脑中风后遗症”，原告认为其患病属脑中风，据以要求被告理赔，被告以其患病未达到脑中风后遗症标准而拒绝理赔，双方对本合同条款的理解产生了分歧。但临床医学上的脑中风不以是否致永久性神经系统功能障碍为必要条件，被告作为提供格式条款的一方，其对非保险术语所作的解释不符合专业上通常理解。根据合同法第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十七条之规定，应当作出不利于被告的解释，即脑中风不以致永久性障碍作为赔付前提。其次，本保险合同中，第2.2条将保险责任范围明确为”重大疾病”，第8条中又将重大疾病限定为30种，并且对每一种疾病后加注限定了理赔的范围，这一书写体例实际上是对保险责任的

原、被告之间所签订的保险合同合法有效，双方应遵守最大诚信原则，严格履行合同约定的义务。本案中，原告所患疾病为后交通动脉瘤破裂、蛛网膜下腔出血、高血压病2级（高危），被告将原告的疾病比照合同中约定的脑中风予以理赔，但是认为原告所患疾病未达到合同约定的脑中风后遗症理赔标准（即永久性神经系统功能障碍）而拒绝赔付。首先，被告在保险合同8.1（注3）中述明其承保的重大疾病名称为”脑中风”非”脑中风后遗症”，原告认为其患病属脑中风，据以要求被告理赔，被告以其患病未达到脑中风后遗症标准而拒绝理赔，双方对本合同条款的理解产生了分歧。但临床医学上的脑中风不以是否致永久性神经系统功能障碍为必要条件，被告作为提供格

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘02民终33号上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司嘉峪关中心支公司。住所地嘉峪关市新华中路金融街中段48号。组织机构代码77343832-X。负责人朱慧娟，总经理。委托代理人华忠娟，中国平安人寿保险股份有限公司嘉峪关中心支公司职工。被上诉人（原审原告）谷玉红。委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国平安人寿……