劳动争议 （2015）阳中法民一终字第745号

卫奕娟是新力公司依法招用的员工，双方的合法权益受法律保护。关于卫奕娟入职时间问题。新力公司认为卫奕娟是2013年2月13日入职，提供的2013年1月31日签订的《劳动合同》及2010年5月4日卫奕娟签名的《阳江市新力工业有限公司规章制度（入职须知）》，予以证实，新力公司主张《阳江市新力工业有限公司规章制度（入职须知）》是2011年4月20日修订，卫奕娟5月4日签名是倒签，但未能提供证据证实，且新力公司提供的两证据前后矛盾，故新力公司主张卫奕娟2013年2月13日入职证据不足，原审法院不予支持。根据最高人民法院《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，因新力公司未能提供证据证明卫奕娟的入职时间，卫奕娟认为其是2009年2月入职的事实予确认。关于新力公司解除与卫奕娟的劳动关系是否违法的问题。由于新力公司没有为卫奕娟建立社会保险关系，卫奕娟以新力公司没有足额支付劳动报酬及为其建立社会保险为由于2015年4月1日向新力公司提交《被迫解除劳动关系通知书》提出解

卫奕娟是新力公司依法招用的员工，双方的合法权益受法律保护。关于卫奕娟入职时间问题。新力公司认为卫奕娟是2013年2月13日入职，提供的2013年1月31日签订的《劳动合同》及2010年5月4日卫奕娟签名的《阳江市新力工业有限公司规章制度（入职须知）》，予以证实，新力公司主张《阳江市新力工业有限公司规章制度（入职须知）》是2011年4月20日修订，卫奕娟5月4日签名是倒签，但未能提供证据证实，且新力公司提供的两证据前后矛盾，故新力公司主张卫奕娟2013年2月13日入职证据不足，原审法院不予支持。根据最高人民法院《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出开除、除名、辞退、

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳中法民一终字第745号上诉人（原审原告）：阳江市新力工业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区创业北路第二工业区。法定代表人：许里荡，该公司董事长。委托代理人：黎瑞安，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：邓德富，广东拓进律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卫奕娟，女，1968年6月8日出生，汉族。委托代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师……