劳动争议 （2014）嘉民一终字第91号

酒钢公司系国有独资企业，其根据国家关于国有企业改革发展的相关政策，安排企业人员分流，原告等人依据个人情况自愿选择提前退休安置措施并办理了退休手续。本案诉争纠纷系国有企业根据国家政策规定，在企业制度改革中产生的特殊争议，不是履行劳动合同产生的纠纷，不属于人民法院受理案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告黄忠民、李长富、刘万保、黄树贵的起诉。上诉人李长富、刘万保、黄树贵不服上述裁定，提交了《行政上诉状》，认为嘉峪关市城区人民法院的裁定书和嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第1304号裁定书如出一辙，裁定理由过于牵强，明显公开偏袒被上诉人。故请求撤销嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第425号民事裁定书。本院经审查，一审法院查明的基本事实无误，本院予以确认。本院审查认为，上诉人李长富、刘万保、黄树贵退休的时间，正是国有企业实施减员增效的改革政策，三上诉人选择了提前退休，这属于当时历史条

酒钢公司系国有独资企业，其根据国家关于国有企业改革发展的相关政策，安排企业人员分流，原告等人依据个人情况自愿选择提前退休安置措施并办理了退休手续。本案诉争纠纷系国有企业根据国家政策规定，在企业制度改革中产生的特殊争议，不是履行劳动合同产生的纠纷，不属于人民法院受理案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告黄忠民、李长富、刘万保、黄树贵的起诉。上诉人李长富、刘万保、黄树贵不服上述裁定，提交了《行政上诉状》，

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一终字第91号上诉人（原审原告）李长富。上诉人（原审原告）刘万保。上诉人（原审原告）黄树贵。被上诉人（原审被告）嘉峪关市人力资源和社会保障局，住所地嘉峪关市和诚西路人事局综合楼。法定代表人韩思理，该局局长。原审原告黄忠民。原审被告酒泉钢铁（集团）有限责任公司，住所地嘉峪关市雄关东路12号。法定代表人冯杰，该公司董事长。上诉人李长富、刘万保……