股权转让纠纷 （2018）皖01民辖终241号
裁判要旨
该《承诺书》是双方之间对争议处理重新约定是错误的。2、《协议书》及两份《补充协议书》的签约主体是四方，而《承诺书》是单方出具的，单方出具的书面约定显然不能强加给协议中另外各方，更无权代表各方对原协议内容进行更改。因此，《承诺书》不能变更四方《协议书》及《补充协议书》约定条款内容，更无权变更仲裁条款的约定。该《承诺书》不是对争议处理的重新约定，更不是协议与补充协议的组成部分。原审裁定对此认定显然错误。四、上诉人无权出具关于股权转让的承诺，对被上诉人也不具有法律效力。上诉人只是股权转让的目标公司，不是股权的受让人，无权向被上诉人出具任何承诺。即使通过司法鉴定无法确认《承诺书》的真假，《承诺书》的内容对被上诉人也不具有相应的法律效力。因此，原审依据该《承诺书》认定其对本案有管辖权，是错误的。综上，本案为股权转让纠纷，吾思东某企业、上诉人、被上诉人和安徽润地房地产投资开发有限公司四方对股权转让所签订《补充协议书》明确约定仲裁管辖，是合法有效的。被上诉人提供的《承诺书》不是上诉人的真实意思表示，也不是双方之间重新约定，无权变更仲裁条款的效力。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州仲
摘要
安徽润地双达房地产开发有限公司、邱学利股权转让纠纷二审民事裁定书 股权转让纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终241号上诉人（原审被告）：安徽润地双达房地产开发有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区润地星城B1号楼111商。法定代表人：瞿社红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：强昌文，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱学利，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。……