侵害外观设计专利权纠纷 （2014）济民三初字第863号

因被告不能证明上述证据与本案被控侵权产品的直接并联性，且不能证明被控侵权产品来源的主体，故对上述证据本院不予采信。根据上述举证、质证及认证情况，本院认定如下事实：2013年11月19日，原告向国家知识产权局申请了名称为“灯臂（塑料8101）”的外观设计专利，于2014年4月30日获得授权，专利号为ZL2013305660078.5。原告依法缴纳了专利年费，目前该专利权处于有效的法律状态。涉案外观设计专利授权公告文本中附有产品的外观设计图片，包括：主视图、后视图、俯视图、仰视图、立体图，其中最能表明该专利设计要点的图片是主视图（见图一）。2014年7月25日，山东省临沂市兰山公证处依原告申请，指派公证人员随同原告到临沂市临西六路的临沂新灯具城B7-103号的光力士灯饰经营店铺，以普通消费者的身份在该店铺购买了蜡烛灯一支，支付现金320元，取得销售单据及名片各一张。并对该店铺及取得的销售单据、名片、实物进行了拍照，对实物进行了封存。整个过程均由公证人员现场监督。于2014年7月29日作出（2014）临兰山证民字第1674号公证书。（图一）（图二）将上述公证封存实物当庭拆封核对，被控侵权产品

因被告不能证明上述证据与本案被控侵权产品的直接并联性，且不能证明被控侵权产品来源的主体，故对上述证据本院不予采信。根据上述举证、质证及认证情况，本院认定如下事实：2013年11月19日，原告向国家知识产权局申请了名称为“灯臂（塑料8101）”的外观设计专利，于2014年4月30日获得授权，专利号为ZL2013305660078.5。原告依法缴纳了专利年费，目前该专利权处于有效的法律状态。涉案外观设计专利授权公告文本中附有产品的外观设计图片，包括：主视图、后视图、俯视图、仰视图、立体图，其中最能表明该专利设计要点的图片是主视图（见图一）。2014年7月25日，山东省临沂市兰山公证处依原告申请，指

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民三初字第863号原告郑先锋，男，1975年3月29日出生，汉族，住湖南省汩罗市。委托代理人张晨，山东圣义律师事务所律师。委托代理人王好荣，山东圣义律师事务所律师。被告姚景秀，女，1983年10月11日出生，汉族，住山东省临沂市。委托代理人刘冠久，山东图文律师事务所律师。委托代理人刘纪宝，山东图文律师事务所律师。原告郑先锋与被告姚景秀侵害外观……