法定继承纠纷 （2017）津01民终6596号

原、被告所签订的两份协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告均有法律拘束力，双方均应遵照执行。被告依协议约定放弃了对杨立华个人财产的继承权，但对诉争房产享有居住权。庭审中，第三人蒙某3将自己应当继承的份额赠与二原告，不侵害他人利益，一审法院照准。综上所述，二原告的诉讼请求理据充分，一审法院依法予以支持。二原告应该保证被告的居住权。判决：蒙某1、蒙某2共同继承天津市蓟州区别山镇后楼村1区65号宅院内的全部房产及宅基地使用权。商某对上述房产享有居住权。案件受理费40元，由商某负担。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人没能提供相应的证据证实其上诉主张，故应当承担举证不能的不利的后果。并且上诉人主张协议是被上诉人胁迫签订与其主张协议上其签字系不真实相矛盾。一审法院认定上诉人与被上诉人所签订的两份协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均有法律拘束力，双方均应遵照执行，并无不妥。综上所述，商

原、被告所签订的两份协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告均有法律拘束力，双方均应遵照执行。被告依协议约定放弃了对杨立华个人财产的继承权，但对诉争房产享有居住权。庭审中，第三人蒙某3将自己应当继承的份额赠与二原告，不侵害他人利益，一审法院照准。综上所述，二原告的诉讼请求理据充分，一审法院依法予以支持。二原告应该保证被告的居住权。判决：蒙某1、蒙某2共同继承天津市蓟州区别山镇后楼村1区65号宅院内的全部房产及宅基地使用权。商某对上述房产享有居住权。案件受理费40元，由商某负担。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6596号上诉人（原审被告）：商某，男，1965年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈华，天津市蓟州区渔阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒙某1，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高长江，天津法都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙某2，男，1960年……