排除妨害纠纷 （2015）承民终字第772号

不动产的权属应以权利证书记载为准。原告对其合法取得的院落内的土地享有使用权。原告提供的证据能够证明原告是其院落的合法所有权和使用权人。被告在原告院落之内修建渗水井，原本经过原告同意，但被告修完渗水井后却阻止原告修补院墙，其行为有违诚实信用原则，其所修建的渗水井亦对原告造成了妨害，原告可根据物权请求权要求被告拆除渗水井。原告主张的交通费、误工费等经济损失无证据证明，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决：被告黄青海于本判决生效后十日内将在原告院落内修建的渗水井拆除并恢复地貌。宣判后，上诉人黄青海不服，向本院提出上诉的主要理由：1，被上诉人黄树猛、乔桂芹现居住房院，系其从案外人黄树晨处购买，而一审判决认定上诉人的行为构成侵权，所依据的主要证据就是案外人黄树晨的农村宅基地使用证。但该宅基地使用证的真实性存在疑问，迄今为止，汤头沟镇河洛营村所有的宅基地证均无蓝色外皮，且只在1987年发放过一次农村集体土地使用证，在2000年已被相关部门收回，而被上诉人却声称其在1995年取得的农村集体土地使用证，据此，本案中作为定案依据的主要证

不动产的权属应以权利证书记载为准。原告对其合法取得的院落内的土地享有使用权。原告提供的证据能够证明原告是其院落的合法所有权和使用权人。被告在原告院落之内修建渗水井，原本经过原告同意，但被告修完渗水井后却阻止原告修补院墙，其行为有违诚实信用原则，其所修建的渗水井亦对原告造成了妨害，原告可根据物权请求权要求被告拆除渗水井。原告主张的交通费、误工费等经济损失无证据证明，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决：被告黄青海于本判决生效后十日内将在原告院落内修建的渗水井拆除并恢复地貌。宣判后，上诉人黄青海不服，向本院提出上诉的主要理由：1，

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第772号上诉人（原审被告）黄青海。委托代理人姜淑贤。被上诉人（原审原告）黄树猛。被上诉人（原审原告）乔桂芹。二被上诉人委托代理人乔桂民。上诉人黄青海因排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市隆化县人民法院（2014）隆民初字第4662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄青海及其委托代理人姜淑贤，被上诉……