确认合同无效纠纷 （2016）晋07民终第622号

“原被告在协商基础上，原告同意向被告支付资金使用费170万元，在办理撤诉手续的基础上，原告自愿承担被告作为反诉作为反诉原告应交纳的反诉费用7700元，均属于当事人意思自治，是各方真实意思的表示”，认定事实严重错误。被上诉人持有上诉人证件、印章、材料等公司的全部手续拒不返还，并以上诉人的名义进行经营活动，上诉人面临不可估量的巨大损失和风险，且当时也面临营业证照即将到期换证和进行纳税申报，情况万分紧急。上诉人在万般无奈、遭受胁迫的情况下签订和解协议，并不是上诉人真实意思表示，且内容显失公平，依法应予撤销。二、原审适用法律错误。1、上诉人请求依法撤销和解协议第一条，但原审法院认为“和解协议不违反法律、行政法规的禁止性规定”，适用法律严重错误。和解协议第一条“原告同意向被告支付170万元资金使用费”，明显违反法律规定。首先，上诉人与被上诉人在《协议书》中并没有约定资金使用费，被上诉人取得资金使用费没有任何法律依据；其次，被上诉人为上诉人提供办理年检手续过程中所需要的托管资金4000万元（实际仅提供3300万元），使用期限为实际打款之日起计算15天，实质为借款合同。根据《最高人民法院关于审理民间

“原被告在协商基础上，原告同意向被告支付资金使用费170万元，在办理撤诉手续的基础上，原告自愿承担被告作为反诉作为反诉原告应交纳的反诉费用7700元，均属于当事人意思自治，是各方真实意思的表示”，认定事实严重错误。被上诉人持有上诉人证件、印章、材料等公司的全部手续拒不返还，并以上诉人的名义进行经营活动，上诉人面临不可估量的巨大损失和风险，且当时也面临营业证照即将到期换证和进行纳税申报，情况万分紧急。上诉人在万般无奈、遭受胁迫的情况下签订和解协议，并不是上诉人真实意思表示，且内容显失公平，依法应予撤销。二、原审适用法律错误。1、上诉人请求依法撤销和解协议第一条，但原审法院认为“和解协议不违反法律

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终第622号上诉人（原审原告）晋中金祥开融资担保有限公司，地址榆次区中都路45号。法定代表人梁素云，该公司董事长。委托代理人李红军，山西天建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋中市开发区明亮小额贷款有限公司，地址榆次区经纬北路6号。法定代表人赵亮，该公司董事长。委托代理人彭志刚，山西勤义律师事务所律师。原审第三人李春林，男，1963年……