合同纠纷 （2016）苏13民终495号

侍孝武与贾响、赵忙、刘春雷均为完全民事行为能力人，双方就车辆的交换、返还达成协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》依法发生法律效力，双方均应按照约定全面履行各自的义务，未按约定履行的，应承当相应违约责任。根据《协议书》第②条a、b两款约定，无论双方是否找到朱帮才，无论朱帮才是否偿还贾响欠款，贾响都应该将苏N车辆交付给侍孝武，区别只在于如果朱帮才未能偿还贾响欠款，侍孝武应将苏N车辆交给贾响用于交换苏N车辆，反之，如果朱帮才偿还贾响欠款，侍孝武不必将苏N车辆交给贾响。根据侍孝武和贾响陈述，朱帮才未在十天内偿还欠款，侍孝武按协议书约定的期限于2015年7月31日联系贾响要求交换车辆，贾响拒绝交换，原审法院认为，侍孝武已经按协议约定履行了自己的合同义务，贾响拒绝交换车辆，构成违约，应承担违约责任，现侍孝武请求贾响支付违约金20000元，符合双方约定和法律规定，予以支持。赵忙、刘春雷自愿为贾响在《协议书》中的义务向侍孝武提供保证担保，但未约定具体的保证形式和范围，依法应按连带责任保证承担责任，保证范围包括主债权和违约金等。经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参

侍孝武与贾响、赵忙、刘春雷均为完全民事行为能力人，双方就车辆的交换、返还达成协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》依法发生法律效力，双方均应按照约定全面履行各自的义务，未按约定履行的，应承当相应违约责任。根据《协议书》第②条a、b两款约定，无论双方是否找到朱帮才，无论朱帮才是否偿还贾响欠款，贾响都应该将苏N车辆交付给侍孝武，区别只在于如果朱帮才未能偿还贾响欠款，侍孝武应将苏N车辆交给贾响用于交换苏N车辆，反之，如果朱帮才偿还贾响欠款，侍孝武不必将苏N车辆交给贾响。根据侍孝武和贾响陈述，朱帮才未在十天内偿还欠款，侍孝武按协议书约定的期限于2015年7月31日联

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终495号上诉人(原审被告)贾响，居民。委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)侍孝武，居民，原审被告赵忙，居民。原审被告刘春雷，居民。上诉人贾响因与被上诉人侍孝武、原审被告赵忙、刘春雷合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭耿民初字第00753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭……