劳动争议 （2021）冀10民终3517号

原告否认与被告存在劳动关系，主张双方为承揽关系，但其提供的证据不足以证实该主张，对此本院不予采信。原告为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格，被告为合法的劳动者。被告在原告处工作期间，使用的机器、工具均为原告提供，且原告向被告支付劳动报酬，被告受伤后，原告为被告垫付了医疗费，被告的工作属于原告业务的组成部分。被告于2020年8月22日受伤后，至今未到原告处工作。综合以上事实，本院依法认定，原、被告之间自2020年8月1日至2020年8月22日存在事实劳动关系。期间，被告于2020年8月4日至8月18日未在原告处工作，并不影响双方存在事实劳动关系的认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：自2020年8月1日至2020年8月22日，原告霸州市信安镇车马炮家具厂与被告邹生之间存在事实劳动关系。 本院二审庭审过程中，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据双方诉辨内容，本案主要争议焦点是一审认定双方之间存在事实劳动关系是否得当问题。一审中被上诉人提交的录音、微信

原告否认与被告存在劳动关系，主张双方为承揽关系，但其提供的证据不足以证实该主张，对此本院不予采信。原告为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格，被告为合法的劳动者。被告在原告处工作期间，使用的机器、工具均为原告提供，且原告向被告支付劳动报酬，被告受伤后，原告为被告垫付了医疗费，被告的工作属于原告业务的组成部分。被告于2020年8月22日受伤后，至今未到原告处工作。综合以上事实，本院依法认定，原、被告之间自2020年8月1日至2020年8月22日存在事实劳动关系。期间，被告于2020年8月4日至8月18日未在原告处工作，并不影响双方存在事实劳动关系的认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终3517号 上诉人（原审原告）：霸州市信安镇车马炮家具厂，住所地：霸州市信安镇高桥村。 经营者：王松，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：邹生，男，汉族，1978年3月9日出生，住黑龙江林甸县。 委托代理人：张梦云，河北辅腾律师事务所律师。 委托代理人：赵静，河北辅腾律师事务所律师。 上诉人霸州市信安镇车马炮家具厂（以下简称车马炮家……