定金合同纠纷 （2014）葫民终字第00542号

原审判决认定以下事实不清：1、确认上诉人梁爱宁与赵金权之间法律关系性质是本案的关键，原一审对此事实并未查清。如果梁爱宁与赵金权之间系买卖合同关系，应查清买卖标的物是什么，同时查明买卖合同未能实现合同目的的原因；如果梁爱宁与赵金权之间系居间合同关系，梁爱宁是否有权收取定金，原判认定梁爱宁双倍返还定金有何法律依据；2、梁爱宁与房主孙杰华之间存在何种法律关系，其收取的20000元定金是以自己的名义收取还是受孙杰华的委托收取；3、房主孙杰华是否与赵金权之间存在买卖合同关系，如果存在买卖合同关系，孙杰华是否实施了“一房两卖”行为；4、鉴于孙杰华与本案事实及处理结果有重大关联，应追加孙杰华为本案当事人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民二初字第00409号民事判决；二、发回绥中县人民法院重审。审判长　　刘亚伟审判员　　冯　新审判员　　牛广兴二〇一四年八月十八日书记员　　岳欣彤本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回

原审判决认定以下事实不清：1、确认上诉人梁爱宁与赵金权之间法律关系性质是本案的关键，原一审对此事实并未查清。如果梁爱宁与赵金权之间系买卖合同关系，应查清买卖标的物是什么，同时查明买卖合同未能实现合同目的的原因；如果梁爱宁与赵金权之间系居间合同关系，梁爱宁是否有权收取定金，原判认定梁爱宁双倍返还定金有何法律依据；2、梁爱宁与房主孙杰华之间存在何种法律关系，其收取的20000元定金是以自己的名义收取还是受孙杰华的委托收取；3、房主孙杰华是否与赵金权之间存在买卖合同关系，如果存在买卖合同关系，孙杰华是否实施了“一房两卖”行为；4、鉴于孙杰华与本案事实及处理结果有重大关联，应追加孙杰华为本案当事人。综

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫民终字第00542号上诉人（原审被告）：梁爱宁。委托代理人：顾春秋。被上诉人（原审原告）：赵金权。委托代理人：李树言。上诉人梁爱宁与被上诉人赵金权因定金合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民二初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁爱宁及其委托代理人顾春秋，被上诉人赵金权及其……