追索劳动报酬纠纷 （2016）苏04民终3803号

双方只是就提成工资提出了协商，是否达成一致意见或者协议，上诉人未提供充分证明。上诉人认为由于提供工资的证据掌握在被上诉人手里，依据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，由专人提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”一审法院在没有要求被上诉人提供相关证据的情形下，认定事实不清，作出的判决依据不足。为维护上诉人合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。固耐安公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。马恩玉向一审法院起诉请求：请求固耐安公司支付拖欠工资6310元；2、请求固耐安公司支付提成工资96040.5元。一审法院认定的事实：马恩玉于2014年2月进入固耐安公司工作，从事销售工作。2014年3月至6月，马恩玉的月工资按照4000元进行发放。2014年7月1日，固耐安公司制定了2014销售基本收入激励政策，并经申请人签字确认了该政策。固耐安公司在该激励政策中约定：每月工资收入分为基本工资和激励工资，基本工资为1500元和2500元两个等级，马恩玉的工资属

双方只是就提成工资提出了协商，是否达成一致意见或者协议，上诉人未提供充分证明。上诉人认为由于提供工资的证据掌握在被上诉人手里，依据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，由专人提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”一审法院在没有要求被上诉人提供相关证据的情形下，认定事实不清，作出的判决依据不足。为维护上诉人合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。固耐安公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。马恩玉向一审法院起诉请求：请求固耐安公司支付拖欠工资6310元；

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终3803号上诉人（原审原告）：马恩玉，女，1986年6月25日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州固耐安电器有限公司，住所地常州市新北区黄山路400-16号。法定代表人：朱鸿如，该公司总经理。委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。上诉人马恩玉因与被上诉人常州固耐安……