债权转让合同纠纷 （2020）最高法民终882号

河北高院适用中华人民共和国内地法律审理在中华人民共和国领域内因不动产转让引起的债权转让合同纠纷，于法有据，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。各方当事人对案涉合同明确约定《合作框架协议》《转让协议》在案涉房地产项目交易价款之间的5000万元差额作为新创集团收益的事实，均予确认。但是，对案涉合同是否约定新创集团在取得上述5000万元差额收益之外还享有9000万元现金一年期免息使用权，以及该免息使用权是否转化为《协议书》第三条约定的金和公司向新创集团转让的1900万元债权，存在较大争议。对此，本院作以下分析：第一，新创集团与金和公司是否约定新创集团享有9000万元现金一年期免息使用权从新创集团与金和公司签订的合同内容来看，新创集团与金和公司于2008年6月21日签订的《合作框架协议》，约定，新创集团以2.4亿元价款向金和公司收购案涉不动产，在限定时间和条件下，新创集团分别支付履约保证金100万元；新创集团支付1500万元以协助解决房产转让前的资金困难；新创集团支付第一笔购房款1.5亿元（含已支付的1500万元）；以及就交易价款余额9000万元由新创集团在支付第一笔款项的同时向金和公司支付

河北高院适用中华人民共和国内地法律审理在中华人民共和国领域内因不动产转让引起的债权转让合同纠纷，于法有据，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。各方当事人对案涉合同明确约定《合作框架协议》《转让协议》在案涉房地产项目交易价款之间的5000万元差额作为新创集团收益的事实，均予确认。但是，对案涉合同是否约定新创集团在取得上述5000万元差额收益之外还享有9000万元现金一年期免息使用权，以及该免息使用权是否转化为《协议书》第三条约定的金和公司向新创集团转让的1900万元债权，存在较大争议。对此，本院作以下分析：第一，新创集团与金和公司是否约定新创集团享有9000万元现金一年期免息使用权从新创集团与

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2020）最高法民终882号上诉人（一审原告）：徐静，女，汉族，1949年2月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：金鑫，广东东方金源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊德，广东东方金源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：柴伟，男，汉族，1960年2月23日出生，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刘志军，河北海立律师事务所律师。委托诉……