产品责任纠纷 （2017）粤01民终2016号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽上诉人主张DHA在涉案产品中是作为营养强化剂使用以及涉案产品当中添加了“原果汁”但未标示具体含量，违反了食品安全标准的规定，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨清慧负担。本判决为终审判决。审判长　　陈瑞晖审判员　　印　强审判员　　崔利平二〇一七年三月六日书记员　　费洁瑜姚菲 更多数据：www.

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽上诉人主张DHA在涉案产品中是作为营养强化剂使用以及涉案产品当中添加了“原果汁”但未标示具体含量，违反了食品安全标准的规定，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨清

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2016号上诉人（原审原告）：杨清慧，住广东省阳春市。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司员工。被上诉人（原审被告）：大参林医药集团服份有限公司，住所地:广东省广州市荔湾区。法定代理人：柯云峰,该公司董事长。委托代理人：李文平，该公司员工。上诉人杨清慧因与被上诉人大参林医药集团服份有限……