劳动合同纠纷 （2015）佛中法民四终字第1298号

本案系因要求恢复劳动关系而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的诉辩意见及查明的事实，就本案二审争议的问题作如下评析：根据刘庆生签名确认的《劳动合同》反映，与其签订劳动合同的用人单位为快速达公司，刘庆生作为完全民事能力人，应对其行为所衍生的法律责任具有预判的能力，应清晰其行为所带来的法律后果。另外根据刘庆生收取工资的账户明细以及社会保险参保记录反映，快速达公司向其支付工资，并为其参加社会保险。现刘庆生主张其签订劳动合同的地点为欧神诺公司，其工作的地点亦为欧神诺公司，故与其建立劳动关系的用人单位应为欧神诺公司没有理据。故此，刘庆生实际与快速达公司建立劳动关系，而快速达公司是具备劳务派遣经营资质的企业，刘庆生由快速达公司派往欧神诺公司工作，欧神诺公司系刘庆生的用工单位，与刘庆生并不存在劳动关系。因此，刘庆生请求与欧神诺公司恢复劳动关系没有理据，不应予以支持。原审不予支持处理正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维

本案系因要求恢复劳动关系而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的诉辩意见及查明的事实，就本案二审争议的问题作如下评析：根据刘庆生签名确认的《劳动合同》反映，与其签订劳动合同的用人单位为快速达公司，刘庆生作为完全民事能力人，应对其行为所衍生的法律责任具有预判的能力，应清晰其行为所带来的法律后果。另外根据刘庆生收取工资的账户明细以及社会保险参保记录反映，快速达公司向其支付工资，并为其参加社会保险。现刘庆生主张其签订劳动合同的地点为欧神诺公司，其工作的地点亦为欧神诺公司，故与其建立劳动关系的用人单位应为欧神诺公司没有理据。故此，刘庆生实际与快速达公司建立劳动

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第1298号上诉人（原审原告）刘庆生，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××3315。被上诉人（原审被告）佛山欧神诺陶瓷股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码××。法定代表人鲍杰军，董事长。委托代理人于建敏，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武汉市青山区，该公司职员。上诉人刘庆生因与被上诉人佛山欧神……