物权保护纠纷 （2016）鲁06民终2226号

原、被告双方无法共同生活，原告主张依法分割同居期间共有财产，理由正当，法院应予支持。原、被告双方均同意涉案房产按出资比例予以分割，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以照准。关于原、被告对于涉案房产出资数额的确定。从庭审过程中可以看出被告陈述前后矛盾，且其第二次庭审提交的取款回单累计金额为149724元，结合原告提交的录音证据，一审法院综合分析认为被告对涉案房产出资额为149724元，原告出资346186元。按出资比例分割涉案房产原告分得321815.95元，被告分得139184.05元。关于牟平区庆红冰糖葫芦店。该店虽然登记在被告名下，但系双方同居期间注册，共同经营，其收益应为共有，解除同居关系后，该店产权应归被告所有。原、被告双方同居期间共有财产冰箱一台、餐桌一个、椅子四把、窗帘四个、洗衣机一台、组合沙发一套，其中冰箱一台、椅子四把、洗衣机一台现下落不明，且双方均无证据证实被对方取得，故一审法院对该部分财产暂不予处理。关于共有债务的认定。被告主张共同债务50000元，其中欠梁庆贺15000元、李书美35000元，对此原告予以否认，被告提供不出充分的证据予以证明，故对该债

原、被告双方无法共同生活，原告主张依法分割同居期间共有财产，理由正当，法院应予支持。原、被告双方均同意涉案房产按出资比例予以分割，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以照准。关于原、被告对于涉案房产出资数额的确定。从庭审过程中可以看出被告陈述前后矛盾，且其第二次庭审提交的取款回单累计金额为149724元，结合原告提交的录音证据，一审法院综合分析认为被告对涉案房产出资额为149724元，原告出资346186元。按出资比例分割涉案房产原告分得321815.95元，被告分得139184.05元。关于牟平区庆红冰糖葫芦店。该店虽然登记在被告名下，但系双方同居期间注册，共同经营，其收益应为共

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终2226号上诉人（原审被告）：梁庆红，无业。委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安宪利，工人。委托代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。上诉人梁庆红因与被上诉人安宪利同居期间财产纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民三初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……