确认合同无效纠纷 （2021）粤01民终2575号

肖向群、王运文在本案中认为长城公司明知房屋由肖向群、王运文购买并合法占有使用，仍将房屋产权转移给梁绮红，据此认为梁绮红、长城公司存在恶意串通。因此，肖向群、王运文应举证证明其对涉案房屋享有合法权益，但本案中，肖向群、王运文称其向广发公司购买涉案房屋，且已向广发公司支付15万元房款，但肖向群、王运文既未能提供相应的买卖合同予以佐证，亦未能提供相关收款收据或付款凭证，无法证实其与广发公司存在买卖合同关系及对涉案房屋享有权益。长城公司与肖向群、王运文不存在直接的买卖合同关系，长城公司与梁绮红签订买卖合同并将涉案房屋产权转移登记至梁绮红名下，并不构成恶意串通。因此，一审法院对肖向群、王运文要求确认梁绮红、长城公司签订的《商品房购房合同》无效以及要求梁绮红、长城公司将涉案房屋过户登记至其名下的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖向群、王运文的诉讼请求。一审案件受理费3300元减半收取1650元，由原告肖向群、王运文负担。经查，一审查明的事实无误，本院予以

肖向群、王运文在本案中认为长城公司明知房屋由肖向群、王运文购买并合法占有使用，仍将房屋产权转移给梁绮红，据此认为梁绮红、长城公司存在恶意串通。因此，肖向群、王运文应举证证明其对涉案房屋享有合法权益，但本案中，肖向群、王运文称其向广发公司购买涉案房屋，且已向广发公司支付15万元房款，但肖向群、王运文既未能提供相应的买卖合同予以佐证，亦未能提供相关收款收据或付款凭证，无法证实其与广发公司存在买卖合同关系及对涉案房屋享有权益。长城公司与肖向群、王运文不存在直接的买卖合同关系，长城公司与梁绮红签订买卖合同并将涉案房屋产权转移登记至梁绮红名下，并不构成恶意串通。因此，一审法院对肖向群、王运文要求确认梁绮

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2575号上诉人（原审原告）：肖向群，男，住湖南省桃江县。上诉人（原审原告）：王运文，女，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：肖向群，身份情况同上，与王运文为夫妻关系。两上诉人共同委托诉讼代理人：江有声，广东正觉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁绮红，女，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广东长城建设集团有限公司，住所地广……